读《李穆堂侍郎集》上①

《穆堂先生初稿》及《二集》《外稿》，予均曾观之，又于他书颇得谙其行事。其学识鸿达，才业光明，气节刚毅不回，数经白刃交颈，而辞色毫无挠变，终得叨圣主天鉴，身名俱泰，考终于邱园。

生平虽清修疾恶，然宅衷恺悌，严而不残。泗城士司之事，总督锐意剿戮，调兵十馀万，先生从容开解，乃罢兵，所保全人性命殆难以数计。加之爱才若渴，不惜破格冒嫌，极力以荐登寒微，尤征大臣之器量焉。虽已历卿贰任封疆，建树卓卓，顾犹惜其屡遭寮寀倾陷，忽起忽仆，未极于大用久用焉耳。此即于辞章不甚工，亦何愧为一代之伟人魁儒乎！然其古文亦颇自负，其自谓学刘原甫②，然殊觉不相似。原甫古茂苍健，先生文畅而太浅易而太直，爽朗有馀，深厚醇洁不足也。惟长于叙事，简雅老当，洵称馆阁宗工。其他议论透辟、考说确核之文，亦多有益于世不可废者，固不必尽以行文法度绳之也。先生宗陆、王之学③，微有主张过当之处，然宗朱子者，亦十人而九如此。陆、王二公之遭诋诬更不少，即朱子之讥陆子，罗文庄④之驳阳明，亦时或失平，无论其他也。先生每为直其屈，亦大快人意尔。中行不易得，狂狷皆可以入道，天理虽人心所同具，而圣贤皆各有所得力。言行小疵，或过或不及，非上圣孰能全无焉。朱、陆虽贤，要均未至于圣也。孔子曰：“君子和而不同”，又曰：“君子以同而异。”学者澄心渺虑，公听并观，恭取前贤之所得而去其失，以知策所行，以行验所知，高明沉潜，既就性之所近以为基，刚克柔克，复知己之所短，而交济如此，则凡前言往行，识大识小，皆吾畜德之资矣。民言犹可酌，何况成德达材者之语，断章可取义，兼又有有为而为之谈，或辞似相反而意实无歧，或义各明一，须互参乃备。有自诚而明，有自明而诚，仁知之见虽各殊，道器之蕴总一贯，一即本以该末，一因流而溯源，古人之知言与诲人何其通！后儒之局守与论人，何其泥执而用中！舜之所以为大知也，夫子焉不学而亦何常师之有？孔子之所以为至圣也，奚必专主一家，自处隘卑，稍见与己异趣者辄喧呼搪拒，如睹怪物耶！先生之所致力于朱子者，大都言论解说之间，即间涉及其性行，亦非甚关贤否之处，然犹时时称朱子为大贤，谓其足以衍孔孟之传，非如俗儒纤夫，谬附于尊朱，以忿攻陆、王，挥排其学术，且并其心术行谊、政治功绩之荦荦赫赫者，而亦欲污蔑之也。当湖陆清献公⑤，固希风朱、罗者，非此等之比也，然其讥驳陆、王过当之处，又倍蓰于朱、罗焉。故夫先生之力为陆、王二公洗雪，固不可少，非独为二公计，亦所以为学术补偏救弊计，而近日朱梅崖乃等之于秀才闲气之争，则妄也。或谓先生与陆子同郡人耳，王文成则宗陆者也，誉其所近，固不足为凭焉。噫，兹言也！吾又有以折之，孙夏峰、汤文正皆北人也，今天下推为昭代醇儒之最焉，何以亦不非陆、王乎？陆清献以书挑汤公，及既得其答书，何以清献亦即无辞乎？吾当谓清献力行近仁、见义有勇而智稍不及，自信过坚、察言未周，痛斥阳明，亦贬高顾，而反深有取于陈建、张烈辈，滞陋诬妄之书，下及吕留良谲戾之徒，智之于贤否也，岂不难乎？视孙、汤二公之渊通闳大，固有间哉！独恨先生年辈稍后，未及与清献反复穷难，令后学得饱观其彼此输攻墨守之奇也，抑或互相切劘久而渐归于合一焉，亦未可知也。

先生天挺殊资，为诗文日可数十首，观书日可数十卷，虽早登仕途，政务倥偬，然中年时已自云阅书五万卷矣。世多言陆王乃禅教，使人孤陋而废学，此固未尝细观二公之书，道听而途说者之辞，即第观于先生，亦可知其廷诬尔。又闻之乡先辈，云先生精力绝人，能数十日夜不寐，观其漕行日记，自言催漕时劳勚之甚，竟至弥月不寝，固可信矣。诗集中又自言巡抚广西时，幕中并无襄理政治之友，惟课训子孙之塾师而已。王新城称其有万夫之禀，不虚也哉！

本朝二百年来，吾乡名臣虽多，求其兼立德、立功、立言之三不朽者，惟先生与朱文端公⑥二人而已。才难，不其然乎？虽然德与言可自致者也，功则须有其遇焉。且名位不达而又不苟求人知，所处或陋乡穷谷，无师友声气华要之揄扬，则虽有德有言者，其能暴著于世亦鲜矣。潜德幽光，何时无之欤！是又论人者所不可不知也。近有论国朝古文者，以先生及魏叔子、袁简斋为三大文豪，以先生方叔子，学则过之而文不无少逊，然犹庶几同调矣。缀简斋于后，毋乃拟不于伦耶！简斋人虽佚荡，然议论可取者亦不乏，特其文伤于叫嚣轻谐，大都露浮薄气，近传奇体耳。古骨雅音、仁思义色之风杳如也，而乃自许为平生文艺中所最长，岂其明知此为所短，故作违心之谈以张之耶？抑当时东南耆旧凋丧，无识而妄相推奉者多，彼遂浸习于长傲，遂非而不自觉也。

颇自谓持平之论矣，然使忿攻陆、王者见之，必又以我为子也，莫之执中也。虽明知难谐乎众论，然心之所见如此，不能不云。至真是非，固难自定，尔若存炎凉菀枯之见，徒美于人之所同附，而强作违衷之谈，以肥此脊彼，是即曲学阿世矣，深所不敢为也。

注释：

①李穆堂：李绂（1673～1750），字巨来，号穆堂，江西临川人。康熙四十七年（1708）进士，历任翰林院编修、内阁学士、广西巡抚、直隶总督等职。平生倡行理学，学问宏深渊博。著有《穆堂初稿、续稿、外稿》《朱子晚年全论》《陆子学谱》等。

②原甫：刘敞字原父，父通甫，号公是，新喻县（今新余市）人。庆历六年（1046）与弟刘攽同中进士，历任太子中允、直集贤院，权度支判官。迁起居舍人，知郓州（今山东东平），京东路安抚使。主持嘉祐四年（1059）礼部考试。门人私谥“公是先生”，今存《公是集》五十四卷。

③陆、王之学：陆九渊、王阳明之学说，以立心、致良知为要。

④罗钦顺（1465～1547），字允升，号整庵，泰和人。弘治六年（1493）进士，授编修，迁南京国子监司业。官至礼部尚书。潜心格物致知之学，专力于穷理、存心、知性。当时王守仁以心学立教，大江南北翕然从之。他不以为然，尝与守仁往返探究致知与格物的关系。他认为，“通天地，亘古今，无非一气而已。”赠太子太保，谥文庄。有《困知论》、《整庵存稿》。

⑤陆清献：陆陇其（1630～1692），字稼书，浙江平湖人。康熙九年（1670）进士，任河北灵寿知县。终身佩服朱熹，以朱熹的是非为是非，认为“宗朱子者为正学，不宗朱子者即非正学。……今有不宗朱子之学者，亦当绝其道，勿使并进”，反对王守仁“致良知”说，被清廷誉为“本朝理学儒臣第一”，与陆世仪并称“二陆”。死谥清献，从祀孔庙。著有《困勉录》《读书志疑》《三鱼堂文集》等。

⑥朱文端公：朱轼，高安人，官至文华殿大学士兼吏部尚书。卒谥文端。