人格底色目前想满足自己好奇心的，最直接的方式，心理测试。但它是否让你产生既对又不对的感觉，那个这个感觉又是怎么产生的。心理离不开投射机制，而我们无论是图像选择，还是文字投射问答，而结果的泛词可以概括很多，它会符合又好像不太符合，也是针对你设置的前提环境产生的结果。
可聪明热情愚蠢城府天真等等，真的是我们的底色吗？或者说是我们主观意识的思维模式产生的行为结果给人留下这样的印象。如果心理测试可以投射，那我们先现实生活和事件中是否投射了自己的主观看法，或在自己的认识中，你出于的段位和与他的亲密和相处关系的判定都来自你与外界沟通的习惯和行为模式。
那为什么有的人会说，别人的话听听就行，不要当真。那些是可以尝试的，那些是不能尝试的。那请问你确定或选择的时候是看重别人的人品和他给人的感受还是对那个事或者那件事本身有很大的受众群体而去选择的信人或信事。而这个判断取决于你个人的阅历和心理倾向。那既然人可以处在变与不变，那么人格底色，心理测试和阶段性的判断就会缺少准确性，过去的无法解释现在的行为，那么这个底色是如何上色的？
首先我们处在大环境之下，对于不同信息的接收程度，和自身探索的，或倾向于某类人群，因为见识到倾向的人群做事或者其他上有看的点且佩服的点。或许这个是自己缺少的，或者这个目前可以作为自己探寻的目标，或许在碰撞中无意接受了对方的点而不断增添扩张。在不同场景下，能调配出来根据自己的行为表达去展现内化和认可的东西。是否可以粗浅归于是个体发展树立的目标的导向性结果发生了不断扩充的底色。
其次，为什么说不要随便介入一个人的命理，不要随意改变一个人，还有现在的人不要给对方建议，干涉对方的判断，尊重对方的走向。我认为这是个谬论，有点以偏概全，或许在不同情景可以用来辩驳本身已有清晰目标的人，他们可以用此话发声。但对于迷茫或者知方向却没门道的人，他们不会说，我不需要建议。不要给对方提建议本身是不处于人格底色的范畴，但为什么要提及，因为它有引领的效果存在。那么回归建议是否要给别人这个命题上，一、你能看清这个人的走向，你才有表达的准确性，但对方接收的大小，消化的程度取决于那个人的表达是否能说到对方在意的点。二、对于信息泛滥的社会，有不少新型或突破传统观念的产业，普通家里的人都会认为新的东西不具有稳定性且因之前的生活遇到的形形色色的人，他们很多是披着一个噱头，博人眼球，然后收割，总之观念中一句话不能信天上掉馅饼的好事。或者说信任危机，对方无法在表达和形式上另那些人信服，所以在对于家里人和朋友或者其他人身上会说自己真实的感受。那么你能断定对方说的一定是建议吗？这不是一种体验吗？如果对方说的体验你以建议断言，那真的有点以偏概全，局限性了。因为对方说的想法是否构成建议在于你，而不是对方的表达，这才是核心，只有你认可或听的进去的才叫建议。三、对于你来说，什么是建议，那些是可以听的，那些是废话，听听就够了，源于你的立场和目标，这才是核心，但倾听并不是浪费时间，有的声音反而会出现一个提醒和警示，不是一味扎进去没有其他声音充斥，而你是否会因为一些经历后，回想起那个时候，那个人说的真对，突然明白对方的用意，这也是一种底色的润色。但无论是否最优，请相信无论如何选择和如何立场都有它本该存在的意义。
最后，也是最关键的部分，人格没有限制，底色永可增色，用心听，而不是用耳朵，心定才知心声，只其意，能区分建议，有目标导向的探寻。