考点19 法的效力概念与效力等级

100.（2015年·法学·单选·第8题）下列关于法律效力问题的表述，正确的是（　）[108]

A.“法不溯及既往”是法治国家通行的法律原则

B.非规范性法律文件的法律效力属于狭义的法律效力范畴

C.《中华人民共和国民事诉讼法》在我国驻外使馆内不具有法律效力

D.折中主义是一种以属人主义为主，与属地和保护主义相结合的法律效力原则

[解析]A项正确，法的溯及力又称法律溯及既往的效力，是指新法颁布后，对其生效前的事件和行为是否适用的问题。如果适用，则具有溯及力；如果不适用，则不具有溯及力。“法不溯及既往”是法治国家通行的法律原则，因为我们不能用今天的法去约束人们昨天的行为。同时，规定“法不溯及既往”也是法律安定性的要求，有利于维护法律尊严。

B项错误，法的效力也称法律的适用范围，是指法律对哪些人，在什么空间、时间范围内有效。狭义上的法的效力是指规范性法律文件的效力，广义上的法的效力还包括非规范性法律文件的效力。

C项错误，一般情况，在一个主权国家，法律适用于主权管辖范围内的全部领域，包括领土、领海、领空和底土，以及作为领土延伸的驻外使馆、在外船舶及飞机。

D项错误，折中主义，即以属地主义为主，与属人主义、保护主义相结合的原则。这是近代以来多数国家所采用的原则，我国亦然。

101.（2011年·法学·单选·第5题）下列关于法律效力等级的表述，正确的是（　）[109]

A.新法优于旧法　B.一般法优于特别法

C.普通法优于根本法　D.下位法优于上位法

102.（2012年·法学·多选·第21题）当不同的规范性法律文件在同一事项上有不同规定时，法官通常遵循的原则有（　）[110]

A.新法优于旧法　B.实体法优于程序法

C.上位法优于下位法　D.特别法优于一般法

[解析]101—102

法的效力层次是指规范性法律文件之间的效力等级关系。一般而言，法的效力层次可以概括为以下几点：

（1）上位法的效力高于下位法，即规范性法律文件的效力层次取决于其制定主体的法律地位，行政法规的效力高于地方性法规。

（2）特别法优于一般法，指在同一位阶的法律之间，特别法优于一般法。即同一事项，两种法律都有规定的，特别法比一般法优先，优先适用特别法。

（3）新法优于旧法，即在同一位阶的法律之间，两者对同一事项规定不一样的，新颁布的法律优先适用。

103.（2014年·非法学·第67题·分析）2003年5月，某省甲种子公司与乙种子公司签订合同，约定由甲公司为乙公司代为培育玉米种子。因玉米种子的市场价格上涨，甲公司不愿按原合同价履约。2004年初，乙公司将甲公司诉至A市中级人民法院。

在诉讼过程中，两公司因赔偿价格的标准及依据问题争执不下。一方主张适用该省人大1989年制定的《农作物种子管理条例》（简称《条例》），该条例规定有关价格的争议应当适用政府指导价。另一方主张适用全国人大常委会2000年制定的《中华人民共和国种子法》（简称《种子法》），该法律规定有关价格的争议应当适用市场价。[111]

请根据上述材料，运用相关法理学知识，回答下列问题：

（1）A市中级人民法院应以《条例》还是《种子法》作为判决依据？为什么？

（2）根据演绎法律推理，说明A市中级人民法院可能进行的法律推理的基本逻辑。

（3）如果全国人大常委会1997年制定的《中华人民共和国价格法》规定，种子价格的争议应适用政府指导价，则该案又应适用哪部法律？为什么？

[解析]（1）A市中级人民法院应适用《中华人民共和国种子法》。理由：下位法不得与上位法相抵触，否则无效。《农作物种子管理条例》是省人大制定的，属于地方性法律规范，而《中华人民共和国种子法》是全国人大常委会制定的，属于基本法律。基本法律的效力高于地方性法律规范，二者冲突时，以上位法为准。

（2）演绎推理是形式推理中最重要的内容，它又可以称为三段论推理，是一般到特殊的推理形式，即从一般的知识推出特殊知识的推理活动。它是一种必然性推理。A市中级人民法院进行法律推理的基本逻辑如下：①大前提（《种子法》的规定）：有关价格的争议应适用市场价；②小前提（本案事实）：有关种子价格的争议属于价格争议；③结论（判决）：种子价格应当依据市场价确定。

（3）该案应适用《中华人民共和国种子法》。理由：特别法优于一般法，新法优于旧法。《中华人民共和国价格法》中关于种子价格的规定为一般规定，而《中华人民共和国种子法》关于种子价格的规定为特别规定，特别法优于一般法；《中华人民共和国价格法》是1997年制定的，《中华人民共和国种子法》是2000年制定的，新法优于旧法，因此应当适用《中华人民共和国种子法》。

[思路拓展]如果全国人大常委会2007年制定的《中华人民共和国价格法》规定，种子价格的争议应适用政府指导价，则该案又应适用哪部法律？为什么？答案：由全国人大常委会裁决。依据是《立法法》第94条第1款：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。”