第2章 原作者序

我准备在这本书中对各种反对自由贸易的观点进行回击。

我并非故意想与保护主义者唱反调，只是想向那些对这一问题还疑惑不解的人阐述一些基本常识。

虽然在我看来，那些拥护保护主义政策的人，其出发点不一定是一己私利，但我依然认为反对自由贸易的理由是牵强附会的，或者说是对错参半的。当然，作为一种比较新的事物[1]，自由贸易本身也存在着很多“问题”，不然也不会有如此之多的人会对自由贸易或心怀恐惧，或疑虑重重。

我的目标或许听起来有些太大，但真诚地讲，我希望我的这本书能达成目标，成为人们鉴别各种理论的实用手册。除了那些理解自由贸易真谛并对此坚信不疑的人，人们的思想多多少少都会受到保护主义谬论的影响。为了肃清这些谬误，每一次都需要进行详细的分析，但不是任何人都有时间来进行这项工作，对立法者来说更是如此——这也是为什么我要提供一套现成分析的原因所在。

也许有人会提出这样的问题：难道来自自由贸易的益处如此高深莫测，只有那些知识渊博的经济学家们才能揭示出来吗？

是的，我们必须承认，我们的对手在这一点上占尽了优势。他们只用只言片语就能讲出一个似是而非的理论，但我们如果想证明这个理论是错误的，则需要绞尽脑汁、费尽唇舌。

发生这样的情况也是符合事物本质的。保护主义对其带来的一点点好处大肆鼓吹，但对其造成的方方面面的隐患却很少提及——因为好处往往都是有目共睹的，而隐患却是非常隐蔽的，只有经过深入的思考才能发现。而我们最终将明白，自由贸易与保护主义是水火不容、完全对立的。

社会生活中的经济问题大多是这样。

有人断言：“工厂中每增加一台机器就会让30个工人丢掉工作。”

有人说：“奢侈浪费对我们的社会来说是一件好事，可以推动各个行业繁荣发展。”

还有人说：“通过征服阿尔及尔[2]，马赛将使其贸易额轻松翻一番。”最后，还会有人提出：“政府的支出是非常有帮助的，它至少使10多万家庭过上了温饱生活。”

这样的表述内容简明，语言直白，人们一听也会觉得有点道理。也许，人们还能从中得出如下结论：

机械化是邪恶的；

开疆拓土、侵略征服以及征收重税都是善行。

所有上述论断都可以在生活中轻易找到“铁证”，因此这样的结论也很容易说服普通大众。

然而，在我们看来，这些论断实在过于粗暴，世界上的事物之间广泛地存在着依存关系，因此我们就不能仅仅考虑单一的原因和直接的后果。为了能够做出正确的判断，我们不能只满足于一个后果，而是要从后果追溯到最终的结果。直白点说——要弄明白事情的来龙去脉。

但是这样“烦琐”地做判断，我们很容易就会遭遇这样的非难：反正你们都是华而不实的理论家、形而上学者、观念主义者、乌托邦和教条主义者等。公众很容易受到这些偏见的影响进而不加思考地反对我们的观点。

那么，我们应当如何反制呢？我们要做的就是激发读者的耐心和追求真理的决心，尽可能用通俗直白的语言将真理和谬误表述清楚，这样的话，就可以帮助人们弄清楚自由贸易和保护主义最终哪一个会获得胜利。

我一直致力于做这项重要的分析和研究工作。

这本书中的一部分内容已经在《经济学季刊》上公开发表。

保守主义者罗亚尼特发表了很多公开论文，其中有几篇批判性文章已被人们普遍接受，他在文章中指责我倡导废除关税。在这里必须澄清一下：这位先生说错了，我说的是废除保护主义制度——对于给政府缴税并不反对，我反对的是国家之间彼此征税。关于关税，拿破仑曾经一语道破：“关税实质上并不是一种税收，而是保护工业的一种手段。”他还说：“关税不能作为一种勒索对方国家工人的手段，而应该是一种良性的税收。”我们，也许只有我一个人全力倡导废除高关税，因为我知道，这与法国未来金融的稳定息息相关。

这将是一件困难的事，因为高关税可以带给国家财政丰厚的收入，而且政府支出的增长速度总是快于经济学原理的传播速度，所以贸易改革的关键就在于财政部。

有人也许会问：“那么，您说了这么多到底要得出什么样的结论呢？”

得出具体而微的结论并不是我的初衷，我的目的只不过是揭穿谬论而已。

“然而，”也许有人会就这个问题继续纠缠不休，“仅仅揭穿谬论是远远不够的，怎么也得提出一些有建设性的意见啊。”其实，我认为，揭穿了谬论实际上就等于指明了真理。

另外，我不打算在这里直接表明我的态度。我看到的被大众所认可的关税条款与下面的关税规定基本一致：

从价关税[3]税率：

基本必需品：5%

一般消费品：15%

奢侈品：15%或20%

撇开政治经济不谈，老实说，我并不认为这样的关税能发挥人们所希望的作用，但是，这个问题还是留待后面详细阐述吧。