种族与它有何相关？

在新奴隶制中，种族几乎毫无意义。过去，民族和种族差异常被用来解释并宽宥奴隶制。这些差异能够让奴隶主编造借口，以证明奴隶制为何可以被接受，甚至对奴隶们是件好事。奴隶的差异性使得采用暴力和全面控制的残酷需求变得简单易行。差异性几乎能够以任何方式被界定——宗教、部落、皮肤颜色、语言、习俗或经济地位。这些差异中的任何一个都可用来区分奴隶和奴隶主。维持这些差异需要在一些荒谬的观念上大量投入——论证的观念越疯狂，它的坚持就越猛烈。美国的国父们通过道德、语言和政治的扭曲，去解释为何他们的“自由之地”仅属于白人。⁽⁵⁾他们中很多人都清楚，允许奴隶制将违背他们所珍视的理念。他们被迫如此，乃是因为当时奴隶制对北美的大多数人来说，意味着大量的金钱。他们陷入发明法律和政治解释的麻烦中，因为他们觉得有必要在道德上为自己的经济决定辩护。

今天，对金钱的渴求超过了其他忧虑。大多数奴隶主感到，无须再为劳动招募和管理的方式做解释或辩护。奴隶制利润丰厚，只要底线尚在，就无可指摘。从“将奴隶限制在他人中”这一观念中跳出来，现代奴隶主以其他的标准去挑选奴隶。事实上，他们享有更大优势：能奴役自己国家的人有助于降低成本。19世纪美国南方的奴隶非常昂贵，部分原因是他们必须千里迢迢从非洲被运回来。当奴隶可以从临近小镇或地区得到，运输成本便降下来。问题不再是“他们的肤色是成为奴隶的正确肤色吗？”而是“他们是否足够脆弱，易于被奴役？”今天，奴役的标准不涉及肤色、部落或宗教；它关注的是弱势、轻信和贫困。

真实情况是，在某些国家奴隶和奴隶主之间存在民族或宗教的差异。举例来说，在印度，奴隶和奴隶主可能来自不同的种姓。在泰国，奴隶可能来自这个国家的农村地区，并且更有可能是女性。不过，在印度也有来自同样种姓却保持自由之身的人。他们的种姓或宗教仅仅反映了他们易于被奴役，但并不是造成奴役的原因。只有一个国家——毛里塔尼亚例外，旧奴隶制中的种族主义在那里仍然存在，黑人奴隶被阿拉伯奴隶主控制，种族是重要的区分。的确，有一些文化更倾向于沿着种族界线区分。日本文化强烈地将本国人与其他人区分开，因此在日本被奴役的妓女更可能来自泰国、菲律宾或欧洲，极少会是日本人。即使在这里，主要的差异也不是种族，而是经济地位：日本女性远不如泰国人或菲律宾人脆弱和绝望。泰国女性可以被贩运到日本，是因为泰国人本来就在奴役泰国人。他们的共性是贫困，而不是肤色。每一个种族差异的论断背后是经济差异。如果这世界上所有的左撇子在明天陷入贫穷，很快就会有奴隶主利用他们。现代奴隶主是能敏锐地觉察到脆弱性的猎食者，他们迅速调整了一项古老的实践以适应新的全球经济。