二、一些可能与“通史”有关的西方词语和中文里的“通史”之异同

首先让我们逐一地考察一下有关的西方词语。为方便计，以英文为主，偶尔附以其他西文。

1．General history：这个词最容易在中文里译为“通史”。其实，general来源于拉丁文的genus，原意是种、类（kind、class），凡同种、同类之集合即可以此词表达之，所以有“全体的”“普通的”“总的”“一般的”“概括的”等等意思。在一般的英文书目里，凡是在general项下的都是一般性的、概括性的书籍，以别于专门性的、原典性的书籍等。历史书而冠以此词者，即指内容为一般性、综括性的，如前述的A General History of Europe，就是所述非指欧洲某一国或政治、经济、外交某一方面而言的综合概括的欧洲历史。其他某一地区、某一群岛或某一族属之人的历史也有冠以此词者。此类书中的确也是包括了从古到今的内容，不过这一点不是这个词的重点意义所在。

2．Universal history，即俄文之ОБЩАЯ ИСТОРИЯ、德文之allegemeine Geschichte。这个词也是最容易译作“通史”的，不过它很少用在历史书名上，却常用于关于历史学的讨论中。例如，康德在《世界公民观点之下的普遍历史观念》的“命题九”里就说到了“普遍的世界历史”。何兆武教授在此词下作了这样一条译注：“‘普遍的世界历史’一词原文为allegemeine Weltgeschichte，相当于英文的universal history，或法文的histoire universelle，字面上通常可译作‘通史’；但作者使用此词并不是指通常意义的通史或世界通史，而是企图把全人类的历史当作一个整体来进行哲学的考察，故此处作‘普遍的世界历史’以与具体的或特殊的历史相区别。”在这里，何兆武教授一方面说明这个词“字面上通常可译作‘通史’”，另一方面，他又准确地把“普遍史”（或译“普世史”）与我们常用的“通史”作了区分。我觉得他的这一番解说很好。因为，一方面，既然是“普遍的历史”，那么就应该包括时间上的普遍性。例如，克罗齐就曾经说：“普遍史确乎想画出一幅人类所发生过的全部事情的图景，从它在地球上的起源直到此时此刻为止。事实上，它要从事物的起源或创世写起，直到世界末日为止，因为否则就不成其为真正的普遍了。”从这一段话看，他是把普世史当作包括一切时间在内的历史了。不过，他明确地认为，这样的普世史是不可能有的。而当他随后给普世史举例的时候，所举的就是波里比阿所著的《历史》（The Histories），奥古斯丁所著的《神国》（Civitas Dei，或译《上帝之城》）和黑格尔的《历史哲学》。在其中，波里比阿《历史》所述主要是第一、第二两次布匿战争间事，历时不过七十余年，加上其绪论所涉也不过百余年，所以照中国传统看来，那只是断代史；但是此书涉及罗马所征服的地中海世界，所以仍然被视为普世史。奥古斯丁书实际是以基督教为主轴的世界史。黑格尔的《历史哲学》也是世界史，他本人在此书的开头一句话就是说自己的讲演题目是philosophische Weltgeshichte，即哲学的世界史。所以，严格地说，普世史的关键在普世或空间方面。何兆武教授的论述的确是很有启发性的。按universal来源于拉丁文之universus（unus+versus），unus的意思是“一”“同一”，versus（由verto变来）的意思是“转动”，一同转动的当然只能是一个整体，所以它的意思是“全体的”“普遍的”“共同的”等，因此这种史重在空间之同一，与我们说的“通史”之重在时间之连续，实有不同。

3．Global history：这个词的意思很明确，即全球史。按global来自名词globe（意思为球），而这个英文词来自拉丁文里的globus，意思就是球或球形物。这个词在这里只能指全球的历史，重在空间范畴里的同一性。如果说这也是“通”，那么这种“通”就是空间上的横通，也异于我们所说的“通史”之“通”。

4．Ecumenical history：英国哲学家兼历史学家柯林武德在其《历史的观念》一书里提到了“普世历史”（ecumenical history）即“世界历史”（world history）在古典时期并不存在，而是到了希腊化时期才出现。这里的“普世历史”就是世界史。按柯林武德已经指出，这个词来自希腊文的οικoυμενη（而此词又来自οικεω，意思就是“居住”）η οιυoυμευγ就是the whole habitable globe，就是人之所能居住之地，就是“维民所止”（《诗·商颂·玄鸟》）。这种世界史，也与我们所说的通史不同，至少不完全相同。

5．Total history：法国思想家福柯（Foucault）在其《知识考古学》中以“整体历史”（total history）与“综合历史”（general history）相对立，认为“整体历史的设计是，寻求重建一个文明的总体形态、一个社会的物质或精神的原则、一个时代的一切现象所共有的意义、它们凝聚的法则，即可以隐喻地称为一个时代‘面貌’的东西”。“一项整体的叙述，围绕着一个单一的中心——一个原则、一种意义、一个精神、一种世界观，一个笼罩一切的形式，来描画一切现象；恰好相反，综合历史则使一种分散的空间疏离开来。”福柯所反对的“整体历史”实际上就是把一个时代的多整合为一的历史，并非我们所说的“通史”；而他所主张的“综合历史”也不是第一项里所说的general history，所以更与“通史”无缘。按total history一词中的total来自拉丁文的totus，它的意思是“全部”或“整体”。所以，从字源来看，它也是各部分之合为整体，并无我们所说的“通”的意思。

以上对西方可能与“通史”有关的一些词作了一番讨论，现在再看一看中国人所说的“通史”中“通”字的含义为何。中国之有通史，自司马迁作《史记》始。其书始自黄帝迄于汉武帝太初之年，概括当时所知各代之史。不过，司马迁不以通史为其书名。唐代史家刘知幾在《史通·六家》中专列史记一家，以为梁武帝命群臣（吴均为主）撰《通史》，“大抵其体皆如《史记》”，这就是说以《史记》为通史家之开山。刘知幾以后，唐代杜佑作《通典》，为典制体通史；宋代司马光作《资治通鉴》，为编年体通史；郑樵作《通志》，为纪传体通史；宋元之际马端临作《文献通考》，为文献专史体通史。总之，通史之所以为“通”，与其体裁之为纪传体、编年体或为何种专门史体毫无关系，关键全在时间上的朝代的打通。有了时间上的通，就叫作“通”史。

按“通”字，《说文解字》：“达也。”在经传中，通与达互训的例子很多，一般都是通（达）到的意思。“通”的反义词是“穷”。《易·系辞上》：“往来不穷谓之通。”不穷，就是无穷无尽、无止无终，也就是通。“通”字本来是指空间意义上的由此及彼，而空间上的往来不穷又是在时间里进行的，因而也就变成了时间上的连续不断。“通”字用于在时间中运行的历史，于是“通史”之“通”，主要即指时间上的连续而言。

这样我们就看到了中国与西方史学传统中的一个有趣的区别：同是通古今的史书，在中国就都称为通史，在西方则必须是带有普世性或区域群体性的才称作global history、general history、universal history，单一国家的历史虽通古今也不冠以一个表示“通”（中国人心目中的通）的字眼。可见中西之间有着重通史与重普世史的特点之不同。西方所重的是普世史的特色，而中国所重的是通史的特色。普世史固然必须以时间为经，但其重点却在共时性的普世的空间之纬；通史固然必须以空间为纬，但其重点却在历时性的时间之经。我想这也应该是中西历史学的传统上的一种不同吧。