监管参与和审议

最后一个监管理由已在前文有所论述，就是由监管机构为参与和审议提供平台。在许多方面，这是最容易应用的理由，监管辩论和学术讨论已经就此形成共识。这一理由的关键特征是监管透明，规则制定的意见征询（regulatory consultation），可问责性和总体上的开放性。当然，这并不是说这个目的不存在争议。除了监管参与和明确、迅速地作出监管决策的必要性之间的关系存有问题外，参与这个概念也包含几种不同的方法（在下文关于个别监管机构的讨论中有明显体现），而且一个特别重要的问题是，参与是通过监管机构有效汇集信息来改善决策的一种手段，还是其本身就是目的。多数观点认同前者，但是更细致的研究则倾向于认为，监管审议本身就代表了一种目的，因为它意味着对每个参与者作为一种自治权形式的价值的认可，也是发现基本道德原则的手段。布莱克对此做出明确区分：

 

在实用主义话语（pragmatic discourses）中，偏好是外生的，参与者从自身利益出发主张偏好；这里并不存在公共理性。“我们应该做什么？”这一问题，对于每一个体来说就是“什么对我有利？”。在实用主义话语的理性模式中，鉴于被接受的价值偏好，人们会对目标进行理性的权衡，并从效率或专业的角度选择手段。与此相对，在伦理话语（ethical discourses）中，“我们应该做什么？”这个问题被转换成“我们想要什么样的社会，什么对我们有利？”……最后，在道德话语（moral discourses）中，“我们应该做什么？”这个问题具有更深层次的含义，也就是“什么对我们大家都有利？”。

 

另一方面，参与和审议的发展可以发挥不同的职能。监管机构首先负责为自己的决策组织审议程序；事实上，正是通过审议，不同监管原则间不可避免的冲突将会得到解决。监管机构还要负责制定直接提供更多回应性服务的程序，例如确保服务提供者对用户意见的开放性，并代表用户向服务提供者表达意见。后面这些职能在健康护理监管中尤为重要。