现代化国际化发展水平：宁波与同类城市的比较

宋炳林

摘要：按照指标同口径、数据能获取、对比可量化的原则，构建城市现代化国际化发展水平的评价指标体系。结果显示，宁波现代化国际港口城市建设的进程正在加快，总体表现符合预期。但与同类城市比较，宁波有自己的优势，也存在一定的不足，尤其是在生态环境、国际化水平等方面失分较多。应按照“做足长板、补长短板”的原则，以改革、创新为驱动，加快实现基本建成现代化国际港口城市的目标。

关键词：现代化 国际化 比较

中共宁波市委第十二次党代会明确提出，到2016年要基本建成现代化国际港口城市，提前基本实现现代化。近年来，在“双驱动四治理”决策部署的引领下，宁波各项事业发展取得全面进步，城市现代化和国际化水平不断提高。立足于宁波改革发展的关键时期，以现代化与国际化水平为重点，比较分析宁波“两个基本”目标的实现进程，有利于加快适应经济社会发展“新常态”，更好谋划港口经济圈发展战略。

一、比较对象的界定

根据发展资源、发展水平、发展特征、城市能级等相近或相似的原则，本文选取同为沿海港口城市，且隶属于计划单列市序列的大连、青岛、厦门、深圳等城市作为宁波的比较对象。

二、比较指标体系的构建

当前，无论是学术界还是实践操作层面，用于衡量城市现代化和国际化水平的标准及其评价指标体系都尚未形成统一的认识。本文遵循市委出台的宁波基本建成现代化国际港口城市指标体系，根据口径一致性、数据可得性、课题衔接性等原则，在已有的一级指标下，分别选取若干重要指标，并确定指标权重，构建一个可用于比较的指标体系（具体见下表）。相关情况说明如下。

（一）二级指标的选取问题

当前，绝大部分二级指标都源自市委出台的基本建成现代化国际港口城市指标体系。由于数据获得存在客观上的难度，最终入围本文的二级指标是5个城市都有权威统计、数据可得且口径一致的指标。

需要说明的是，唯一有所调整的是“地方财政预算收入”指标。由于部分城市已经不再统计包含上缴中央财税收入在内的公共财政预算收入，鉴于该指标的重要性，故将原有体系的第2个指标“公共财政预算收入”改为“地方财政预算收入”，并根据中央—地方“五五分成”的大致原则，将目标由原来的3000亿元调整为1500亿元。本文认为，该调整属于技术层面的变动，不影响指标的经济含义及衡量价值，不会对指标体系测量的整体结果造成根本性影响。

（二）指标权重的设置问题

本文关于权重设置的一个总体原则就是“一级指标权重管住，二级指标权重适度调整”。

具体来说，就是“经济发展”“民生服务”“国际化水平”“城乡发展”“港口发展”“生态环境”等六个一级指标的权重仍然按照市委指标体系的权重来设置，保持不变。但是由于二级指标出现了一定程度的调整，因此在一级指标权重不变的情况下，重新对每个二级指标的权重进行了分配。权重的分配虽然存在一定的主观性，但仍然遵循了市委指标体系对各个指标的权重比例大小。也就是说，在市委出台的指标体系里，如果某个指标权重较大，那么在本文的指标体系里，它相对来说也会被赋予一个较大的权重比例，尽管权重分值本身有所变化。例如，“港口货物吞吐量”“港口集装箱吞吐量”两个指标，在原有体系中后者大于前者，在本文指标中则以6∶4的比例分配了总体权重。

（三）指标数据的获取问题

通过文献查阅、网站查询、数据购买等途径搜集整理了5个城市的统计年鉴（2013），对所有城市一致可获取且统计口径相同的2012年指标数据进行了收集。个别数据，由于统计口径不同，则根据宁波现代化国际港口城市建设指标体系中的口径及其经济含义，在其他城市原始数据的基础上进行了一些测算和调整。例如，“万人拥有医生数”指标，很多城市统计的都是“全市医生从业人员数”，为了更好进行对比，本文根据各城市的人口数量对该原始数据进行了重新测算，从而得出可供比较的数据。

三、宁波与同类城市的比较结果及其分析

（一）总体分析

从上表测算结果可知，2012年，宁波现代化国际港口城市建设水平分值为70.75，在全国5个计划单列市中位居第三。应该说，总体进展情况良好。

但是从“前有标兵”来看，深圳在城市现代化建设过程中遥遥领先，总分达89.09分，得分超出宁波近26%。这足以说明，宁波与国内先进城市相比，仍然存在较大的发展差距。另外，从“后有追兵”来看，无论是大连还是厦门，得分与宁波的差距都在3分以内，这从某个侧面反映，宁波现有的发展优势并不明显。尤其是经济体量较小的厦门，其城市建设发展的整体水平也保持了较高的水准。

（二）结构分析

1．经济发展领域

宁波在该领域得分为14.64，在全国5个计划单列市中位居第四，是整个指标体系中表现较差的领域，仅好过经济规模较小的厦门。这在某种程度上反映了近年来宁波经济增速偏慢、经济发展缺乏重大亮点的事实。不仅人均GDP、地方财政预算收入、服务增加值占GDP比重等指标全面落后深圳，而且一些规模化的指标也逐渐被赶超，尤其是反映经济发展质量的产业结构调整步伐偏慢，服务业增加值占GDP比重仅好过大连，比深圳落后13个百分点，比青岛、厦门也落后7～8个百分点。这背后一个重要的原因在于，宁波临港产业、传统优势产业的发展开始趋缓，但战略性新兴产业又没有取得突破性发展，导致经济发展后劲不足。

2．民生服务领域

宁波在该领域得分为14.81，在全国5个计划单列市中位居第三，是整个指标体系中表现居中的领域，次于深圳与厦门。从优势的角度来看，相比北方城市青岛和大连，宁波在城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇登记失业率、万人拥有医生数等各项指标都全面领先，这客观反映了宁波藏富于民的“民本型经济”发展特色。从不足的角度来看，宁波与深圳等先进标杆城市相比，无论是人均收入还是就业、医疗等，发展水平都有待提升。

3．国际化水平

宁波在该领域得分为9.16，在全国5个计划单列市中位居最末，是整个指标体系中失分最多、表现最差的领域。从利用外资来看，宁波仅高于经济体量明显偏小的厦门，分别约为深圳的54%、青岛的61% 以及大连的23%，这表明宁波对外商投资的吸引力明显处于劣势。从外贸进出口来看，宁波依托深水港口的优势而表现良好，但与最高的深圳相比，尚不足其一半。从机场发展水平来看，其他城市机场旅客吞吐量全部超过1000万人次，深圳更是高达近3000万人次，宁波仅有526.7万人次，这也从某个侧面反映了宁波对全球高端人才、资源和要素的集聚和吸引力不够的问题。

4．城乡发展领域

宁波在该领域得分为12.33，在全国5个计划单列市中位居第一，是整个指标体系中发展最好的领域。近年来，宁波大力推进城乡一体化发展，城乡统筹发展水平连续多年位居全省第一，高水平相对均衡发展格局逐步形成。尽管如此，必须看到，扣除大量没有落户的常住外来人口，宁波真实的城市化率比实际数值要低。在中央提倡新型城镇化的背景下，如何统筹推动城镇化和新农村建设，引导两者相向发展，避免资源的浪费，仍然是一个必须重点关注的问题。

5．港口发展领域

宁波在该领域得分为6.78，在全国5个计划单列市中位居第二，是整个指标体系中发展较好的领域。从港口发展的关键指标来看，宁波港口货物吞吐量位居计划单列市第一，集装箱吞吐量仅次于深圳。同时，宁波依托港口的物流业发展较好，是21个全国性物流节点城市之一。但是，也应该看到，对照“三位一体”港航服务体系建设的要求，宁波在大宗商品交易、航运金融信息等“软”的方面仍存在较大的差距，从“国际大港”向“国际强港”转变，从交通运输港向贸易物流港转型的任务仍然艰巨。

6．生态环境领域

宁波在该领域得分为13.02，在全国5个计划单列市中位居最末，是整个指标体系中表现第二差的领域。无论是人均公共绿地面积、工业固体废弃物综合利用率还是城市污水处理率，各项指标都处于全面落后的状态。在生态文明建设深入推进的背景下，宁波受制于重化工业比重较大的产业结构，面临的环境保护和资源节约利用的压力仍然较大。当前，宁波应以省委“五水共治”为契机，进一步加大对生态治理和环境保护的投入力度。从更长远来说，大力优化产业结构、推动经济发展方式转变是实现城市绿色发展的根本。

四、结论

总的来看，宁波基本建成现代化国际港口城市的进程正在加快，总体表现良好。与同类城市比较，宁波有自己的优势，也存在一定的不足。从分领域排名来看，宁波依次在城乡发展、港口发展、民生服务、经济发展、生态环境、国际化水平等方面呈现出从“好”到“差”的变化。这个排名，基本反映了宁波现代化发展过程中的优劣势所在，也比较符合我们对宁波整体发展状况的经验性判断。今后，宁波应该按照“做足长板、补长短板”的原则，继续发扬自己的特色和优势，有针对性地对薄弱环节加以完善，以更好实现基本建成现代化国际港口城市的目标。

参考文献

［1］中共宁波市委关于学习贯彻党的十八大精神努力把宁波基本建成现代化国际港口城市的决定［R］.2012.12.

［2］沈小贤．全面建设现代化国际港口城市［N］．经济日报，2012-10-31.

作者单位：宁波市社会科学院