2.3  汉语语法分析意见分歧的根本原因（12—19）

（12）

［原文］例如安全剃刀，论功能，论意义，安全都该是形容词，可是如果这个语言（比如英语）里安全在这里带上名词语尾，那它就只能是名词。（P9—L25）

［问］英语里“安全剃刀”的“安全”为什么会是名词呢?

［答］“安全剃刀”英语是“safety razor”。safe是形容词，但加上语尾-ty，就成了名词。英语是有形态变化的语言。形容词加上名词语尾-ty，有的就成了名词，如elastic（a.弹性的）⇁elasticity（n.弹性）、difficult（a.难的，困难的）⇁difficulty（n.困难，艰难）、objective（a.客观的，真实的）⇁objectivity（n.客观性，客观现实）等等。

（13）

［原文］又如我冷，论词序，论意义，我都该是主语，可是如果这个语言（比如德语）里我在这里带的是非主格语尾，冷在这里带的是第三人称语尾，那就只能说这是个无主句。（P10—L12）

［问］德语的“我冷”为什么是无主句呢?

［答］德语“我冷”是“Es ist mir kalt”。“我”有格的变化：第一格ich，第二格mein，第三格mir，第四格mich。这里“我”带的是非主格（第三格）语尾，“冷”在这里带的是第三人称语尾，这句意思是“天使我冷”，这样“我冷”实际上只能是个无主句了。

（14）

［原文］又如铁路，论意义可以是一个短语，也可以是一个词，如果铁和路都有一定的语尾（甚至中间有一个介词），铁路就是一个短语，如果只有路后头有一定的语尾，铁路就是一个词。（P10—L5）

［问］（1）请举出“铁和路都有一定的语尾”的例子。（2）请举出铁和路中间有一个介词的例子。（3）请举出“只有路后头有一定的语尾”的例子。

［答］吕先生这里说的是有形态变化的印欧语系语言的情形。比如法语中“铁路”是Le chemin de fer，其中le是阳性冠词，de是介词。“条条道路通罗马”是Tous les chemins ｍènent à Rome，“铁路职工”是employe＇s des chemins de fer，其中的“路”（chemin）后边有语尾-s；“铁商”是marchand de fers,“铁”（fer）后边有语尾-s。英语也有类似情况，rail是铁轨、铁路的意思，way是路的意思，“铁路”是railway。表复数时用railways，加语尾-s，前边的rail就没有变化。railway是一个词（单数），railways也是一个词（复数）。

（15）

［原文］由于汉语缺少发达的形态，许多语法现象就是渐变而不是顿变，在语法分析上就容易遇到各种‘中间状态’。（P10—L10）

［问］什么是“中间状态”?汉语语法分析遇到怎样的“中间状态”?

［答］所谓“中间状态”，比如“积极”与“消极”这是两头，处于二者之间的，即属“中间状态”。红色与白色若作为两头，中间可有深粉、粉红、浅粉等颜色渐变的“中间状态”。汉语语法现象也常有“中间状态”，往往两头是较为清楚的，但“中间状态”情况就比较复杂，像词与非词的界限问题、词类的划分问题、各种句子成分的界限、单复句的界说等等都有许多令人挠头的“中间状态”的问题。比如词类问题，动词、名词这是汉语的两个最基本的词类，但动名之间有许多语法特征是渐变的相邻的类，类与类之间的语法功能有许多交叉，比如非谓形容词与名词与形容词的界限，形容词与非谓形容词与不及物动词的界限，不及物动词与形容词与及物动词的界限，动词名化问题，词的兼类问题，词类活用问题等等，都属于有待更深入研究的有“中间状态”的语法问题。

（16）

［原文］汉语有没有形态变化?要说有，也是既不全面也不地道的玩意儿，在分析上发挥不了太大的作用。（P10—L9）

［问］请详细谈谈汉语有没有形态变化的问题。

［答］在谈汉语有没有形态变化的时候，首先要弄清什么是形态。形态有广狭两种意义。狭义的形态，是指词的形式变化。广义的形态，是指词与词的结合关系。

有形态变化的语言，语法现象都有较为明显的形态标志，比如词都有形式变化，像名词变格、动词变位等。比方俄语的名词有六个格：брат（兄弟—主格），брата（兄弟—属格），брату（兄弟—与格），брата（兄弟—宾格），братом（兄弟—造格），（o）брате（兄弟—前置格）。“Делать”是动词，词尾-ть可以变过去式、现在式、将来式。英语名词有-ship,-ment,-tion等词尾；形容词有-ful,-al,-ive等词尾；副词有-ly,-ward,-wise等词尾；动词有-ize，-ify等词尾可以辨别。再比如：

A	B	C
horse（马）	high（高）	deny（否认）
hat（帽子）	big（大）	collect（收集）
tree（树）	old（老、旧）	remember（记得）

汉语有没有这种严格意义的形态变化呢?语言学家一般认为，汉语虽然没有像俄语、德语、英语那一类的屈折形式，可是也有一定的形态。例如名词可以有“子”“头”一类的词尾和“儿化”，像“漏”是动词，“亮”是形容词，可是“漏子”和“亮儿”就都是名词；“胖——胖子”“瘦——瘦子”“疯——疯子”“呆——呆子”“看——看头”“想——想头”“苦——苦头”“吃——吃头”，加不加“子”“头”，词性完全不同。又如，形容词、动词可以重叠；人称代词加“们”表示复数；语气词读轻声；动词加词尾“了”表示完成貌，加“着”表示持续貌等，也都是可以帮助区分词类的形态。当然即使这些算是“形态变化”，也不能说明汉语有发达的形态。在汉语中，单词有形态变化毕竟是少数，不足以作为汉语区分词类的主要标准。所以吕先生说，“汉语有没有形态变化?要说有，也是既不全面也不地道的玩意儿，在分析上发挥不了太大的作用”。也正因为如此，在讨论词类的区分时才不得不求助于“广义形态”。

关于汉语的形态问题，可以参考的主要文献有：文炼、胡附《谈词的分类》（收入《汉语的词类问题》一书），陆宗达《汉语的词的分类》（收入《汉语的词类问题》一书），俞敏《北京话的实体词的词类》（《语文学习》1952年第11期）、《形态变化和语法环境》（收入《汉语的词类问题》一书），陆宗达、俞敏《现代汉语语法》，张静、张桁《古今汉语比较语法》。文炼、胡附的文章具体分析了汉语的形态，包括狭义的形态和广义的形态。陆宗达、俞敏的论著着重从词的重叠这一角度来研究汉语的形态。俞敏的《形态变化和语法环境》，举例说明汉语的词形变化有重音变化、变调、变音、加音、减音和重叠等六种情况。他所讲的语法环境，即文炼、胡附的所谓广义的形态。张静、张桁的书，又从词缀、词根变音、词根重叠等方面说明汉语词的形态。对于陆宗达、俞敏的研究，吕叔湘在《关于汉语词类的一些原则性问题》一文的第七节“用重叠形式来区别词类”里，有详细的介绍和中肯的评论。

（17）

［原文］词和非词（比词小的，比词大的）的界限，词类的界限，各种句子成分的界限，划分起来都难于处处‘一刀切’。（P10—L12）

［问］请举实例说明词和比词小的、比词大的界限“难于处处‘一刀切’”等的情况，并说明为什么它们划分起来“难于处处‘一刀切’”呢？

［答］正是因为汉语的形态标志比较贫乏，汉语的主要构词手段不是派生而是复合，因而词和非词的界限（包括词和短语的界限以及词和不成词语素的界限）不能一望而知，划分起来难于处处“一刀切”。《分析》中第15、16、17、19至27这几节都是涉及这个问题的。吕先生还曾在《汉语里“词”的问题概述》（见《吕叔湘文集》第二卷，商务印书馆1990年出版）一文中详细介绍中国学者在讨论词的界限问题上所遇到的各种“中间状态”。例如：

（1）能从一段话里游离出来的是词，但不是所有的词都能游离出来。汉语中不但绝大多数虚词不能游离出来，有些实词也不能游离出来，例如量词，一部分代词（这、那、哪、这么、那么、多么），还有好些名词像“结婚”里的“婚”，“洗澡”里的“澡”。又如“院”，一般不单用，只是作为一个语素出现在类似“医院、剧院、研究院、学院”等词中，但是在一定的格式里又可以单用，如“院领导，院一级”。按说，能单用的语素不一定只能单用，有时也跟别的语素组成词。这个“院”是能单用的语素是一般的词呢，还是不能单用只是构词成分、不成词语素呢?考虑它在一般场合是不能单用的事实，划成不成词语素是否更合适些?

（2）词能作为同型替代的单位，但不是所有能互相替代的单位都是词。如“我吃饭”中，如用替代法，可以归纳成简单的公式：（我，你，他）·（吃，煮，盛）·（饭，面，饺子）。这个公式证明“我”“吃”“饭”都是词，同时证明“你”“他”“煮”“盛”“面”“饺子”也都是词。但是（科，组）·（长，员）以及（英，日）·（语，文）这两组中各项目也能替代，似乎可以证明“科”“组”“长”“员”和“英”“日”“语”“文”都是词；可是恐怕很少人能同意除“科”“组”以外的六个项目是词。甚至“科”“组”与“院”相近，似也不是词。这里有一个“互相替代的项目要有几个才能使这个公式生效”的问题。

（3）词不能拆开，但不是所有不能拆开的都是词，而能拆开的也不一定都不是词。例如“白（的）纸”，中间可以插入别的成分扩展，是短语；“信纸”，不能扩展，是词。但是，人的姓和名，比如“梅兰芳”，不能扩展，可是都能单说（“尊姓?”——“梅”；“大名?”——“兰芳”），是一个词还是两个词?还有像（1）“羊（的）肉”“挂（的）图”；（2）“马（走的）路”；（3）“（盛）饭（的）碗”“圆（的）桌（子）”等都有别的成分插入，是否都是短语呢?显然应该考虑“什么是可以合法地插入的成分”。并不是任何插入的成分都是合法的，得有一定的条件。条件之一是扩展之后不能让意义有显著的改变，这就排除了第（2）类例子。另一个条件是不能在前一成分之前或后一成分之后添上别的成分，这就排除了第（3）类例子。最引起争论的是第（1）类例子。有的学者提出，扩展后的形式要能搁回到句子里去。这就确定“羊肉”“挂图”是词，因为人们不说“我买了一斤羊的肉”或“墙上有一幅挂的图”。

有两种结构——一部分动宾结构和一部分动补结构，可以扩展，是词还是短语有的也难于“一刀切”。有关的动宾结构如：“鞠躬”“鼓掌”“放学”“起草”“服务”等等。这些连语都能拆开：“鞠了一个躬”“鼓了一阵掌”“放了一天学”“起了一个草”“服一次务”。有人认为这些连语不论是分是合都是词——一种“可分离词”。有人认为这些连语不分开的时候是一个词，分开的时候是两个词，叫“离合词”。动补结构，如（1）“加强”“延长”；（2）“写（得/不）完”“放（得/不）下”“送（得/不）出去”；（3）“吃（得很/得有八分）饱”“看（得很/得不十分）准”。这些动补结构，第（1）类是词，因为它不能扩展，第（3）类是短语，因为它能自由扩展。但第（2）类只能有限制地扩展，只能插入表示可能与不可能的“得”和“不”，有人认为在任何情况下都是词，有人认为只是在不分开的时候是词。

还有的如（1）“答话”“安葬”“气馁”“气短”；（2）“吃惊”“打鼓”“叫好”“落户”。第（1）类，词典中注明是一个词，第（2）类标注“离合词”。但这两类情况同样都能扩展，如“西北角上一个黄胡子老头儿答了话”（老舍《断魂枪》），“先安了葬”（《红楼梦》），“气不馁”，“气有点儿短”；“贾政吃了一大惊”（《红楼梦》），“我心中打开了鼓”（老舍《黑白李》），“场外叫了好”（老舍《断魂枪》），“……早年来到延吉，落了户，入了中国籍”（杨朔《三千里江山》）。

词与非词（即不成词语素）的界限也同样难于处处“一刀切”，如“工人”“工艺”“工业”中的“工”不能单用，是构词的语素。但“上一天工，拿一天钱，不上工不拿钱”“纱厂八日开工”“做一个书架需要三个工”中的“工”字是词还是“不成词语素”?有些字单独不能说，也就是所谓“黏着语素”，比如“眼”“房”“员”，但可以说“瞎了一只眼”“九间房”“八大员”，在这样的上下文里，能不承认它是一个词?

以上情况说明，不是所有的词都具备同样的身份。有（1）典型的、完备的词；（2）不完备的词，也就是接近于构词语素的词；（3）扩大的词，也就是接近于短语的词。典型的词是不能扩展，典型的短语是可以自由扩展，但由于汉语缺少发达的形态，类与类之间往往遇到渐变的中间状态。所以划分词的界限，难于处处“一刀切”。

关于这个问题还可以参看吕叔湘《语文杂记·临时单音词》（上海教育出版社1984年出版），钟梫《标注词性的若干问题》（见《辞书研究》1980年第1期）、卞觉非《略论语素、词、短语的分辨及其区分方法》（见《语文研究》1983年第1期）等。

词类问题和句子成分问题中疑难问题也不少，这在《分析》这本书中都会逐步接触到。如词类划分的标准、词类活用、兼类、动词名用等情况都相当复杂，主宾语问题、时间词和处所词作主语问题，主谓谓语句的范围等等，也有待于进一步研究。这些也都有“难于处处‘一刀切’”的情况。

（18）

［原文］例如不能只凭一个片段能否单用决定它是不是一个词，不能只凭一个词能否跟数量词组合决定它是不是名词，不能只凭一个名词在动词之前或之后决定它是主语还是宾语，如此等等。（P10—L21）

［问］（1）请举出能单用但不是词；不能单用，但是词的例子。（2）请举出能跟数量词组合，但它不是名词；不能跟数量词组合，但它是名词的例子。（3）请举出在动词之前的名词不是主语，在动词之后的名词不是宾语的例子。

［答］（1）有的片段其中的两个语素都能单用，但不是词。如“电灯、马路、羊毛”中的“电、灯、马、路、羊、毛”等语素能单用，但只是构词成分。不能因为“电、灯、马、路、羊、毛”能单用，而把“电灯、马路、羊毛”等看成短语。

比如“洗澡” “结婚”，我们可以说“洗个澡” “结过两次婚”，但这个“澡”和“婚”还是“不能游离的”，“澡”不能跟“个”合成一个词，“婚”不能跟“两次”合成一个词，所以还不能说它们是词。

又比如《分析》16节所论：一般不单用（如楼∶楼房），但在一定的格式里可以单用（如三号楼），也不看成一般的词为好。

相反，绝大多数虚词（介词、连词、助词、部分副词）和有些实词（如量词和一部分代词），有的不能单说，但是一个词，如副词“就”：

我现在就走。——现在啊?——对了，现在。

我现在就走。——^*就啊?——^*对了，就。

（2）普通名词可以跟数量词（包括指数量）组合，但专有名词以及一些语法学家作为名词的附类的时间词、处所词、方位词，一般就不跟数量词组合，例如不能说：

^*一个孔子    ^*两个鲁迅

^*三个北京    ^*这个上海

^*一个去年    ^*那个昨天

^*三个东边    ^*五个前边

东方红，太阳升，中国出了个毛泽东。

有两个李逵，一个是真李逵，一个是假李逵。

中国要是有两条长江，情形就不同了。

能跟数量词组合的不一定都是名词，如“有两种谦虚：一种谦虚是虚心，不自满；一种谦虚是口头上说谦虚的话”“三分羡慕，七分忌妒”。其中的“谦虚”是形容词而不是名词， “羡慕”“忌妒”是动词而不是名词。

（3）《分析》第81、82、83、84等节都涉及这个问题。在84节里专门讨论了分别主语和宾语可不可以用位置先后做标准的问题。对这个问题的了解，等到学习本书句子成分时就会更加清楚，这里只举些例子说明：

我没参加这个会。

这个会我没参加。

前天有人从太原来。

一会儿又下起雨来。

在动词之后的名词，有的没有明确它是宾语，例如《现代汉语八百词》对存在句中位于动词之后的名词，没有像其他句式那样明确标明是宾语，只说它是动词之后的名词。名词在动词之后，还有像时量词（看一天）、动量词（看一眼）之类的，有的语言学家叫它“准宾语”，有的语言学家叫它“补语”而不叫“宾语”。

（19）

［原文］既然要综合几方面的标准，就有哪为主哪为次、哪个先哪个后的问题，就会得出不同的结论。（P10—L24）

［问］（1）譬如，对于词类的划分，怎样去“综合几方面的标准”?究竟哪为主哪为次、哪个先哪个后?（2）怎样就会得出不同的结论呢?

［答］由于汉语缺少发达的形态，划分实词的词类，乃至区别某一类实词和某一类虚词，都要凭别的标准。是全部应用一个标准呢，还是分别应用不同的标准?是同时应用几个标准呢，还是一次只用一个标准?要用一个标准划分一切词类，是难于办到的，常常要综合几方面的标准，例如以词的意义、词在句中的作用、词与哪一类词（或哪一类附加成分）相黏合或不相黏合的性能、词的形态等标准划分词类。至于各种标准如何配合，各人的看法不同。吕叔湘先生的《关于汉语词类的一些原则性问题》一文，有一节叫“一个标准和多项标准”就专门讨论这个问题。那里边谈到：按照一般的分类原则，一次只能应用一个标准。比如说，先用一个标准把代词和别的实词分开，再用一个标准把名词和非名词分开，这样分下去。同时也要适当地照顾别的标准。比如陆志韦先生说，能放在名词前面支配它的是形容词。这样规定的形容词，一般是能按“好好儿”或“热热闹闹”形式重叠，能在前面加“很”或“比……”或在后面加“得很”，也都是表示一种性质或状态的。这些标准中为主的或首先应用的是全面的结构关系，这样可以照顾到所谓形态，照顾到意义，也适当照顾到句子成分。

如果拿句子成分为主要标准，就很难照顾到别的标准。比如说，只要是放在名词前面的就是形容词，“木头房子”“新房子”“出租的房子”中的“木头”“新”“出租”，全都成了形容词。这就是说，各种标准之间的协调程度不一样，句子成分这个标准有高度的排他性。

如果同时用两个标准，就有可能打架。如果同时用三个标准，那情形就更复杂。

为了具体说明，吕先生拿文炼、胡附《谈词的分类（下）》一文里提到的区别动词的标准做例。那里用和“不、能、会、敢、该、了、着、过、起来、下去、过来、过去”结合并能重叠做区别动词的标准。吕先生用“知道、取消、像、死、活、糊涂”等几个词试看里面有几个合于这些标准，检验结果如下：