二 美国与世界其他国家的矛盾

一部分学者认为，冷战后的国际主要矛盾是美国与世界其他国家的矛盾。这一论断突出了美国在国际主要矛盾中的地位，因为美国是当时唯一的超级大国，在政治、经济、军事等各个方面都具有显著的优势，国际社会各类显著的矛盾几乎都与美国有关。这一论断与“西西矛盾”论有一定的相通之处，因为西方国家也包含在世界其他国家当中。

与“西西矛盾”论相同，这派观点承认冷战结束以后，国际安全形势最突出的变化是军事对抗因素消失，经济竞争因素突出。世界各大国都把主要精力转向综合国力的竞争，过去处于支配地位的东西矛盾随着苏联的解体及华约的解散而变得处于次要地位，但是他们反对“笼统地说西西矛盾是现阶段国际关系中的主要矛盾”，因为“西西矛盾”错综复杂，对其应进行具体分析。

国防大学战略研究所副教授朱成虎认为，西西矛盾至少有三个层次，第一层次是美国与其他资本主义国家之间的矛盾，包括美日矛盾以及美国与欧洲资本主义国家的矛盾，这层矛盾是多方面的，包括政治、经济、安全等领域的矛盾；第二层次是日欧矛盾，这层矛盾主要表现在经济和政治领域，特别是经济领域；第三层次是欧洲国家之间的矛盾，其中非常复杂，这里面不仅有大国与小国之间的矛盾，也有大国之间的矛盾，比如英德矛盾、法德矛盾，还有英法矛盾。这么多矛盾，不可能都是主要的。

正因为如此，朱成虎不同意把美欧矛盾或美日矛盾分别说成当今国际关系中的主要矛盾。他强调第一个层次即美国与其他主要资本主义国家之间的矛盾是主要矛盾。具体理由是，在亚太地区，美日矛盾是主要矛盾，这个矛盾支配着这一地区的其他矛盾。矛盾双方斗争的焦点，在经济上是争夺亚太地区国际市场的份额，斗争的形式是建立以自己为主导的经济集团。在政治上，是争夺亚太地区的主导权。在欧洲地区，斗争的焦点是争夺欧洲地区的主导权，欧洲有多种战略力量，它们都想在这一地区发挥领导作用，但是它们谁也没有能力做到这一点。

通过上述分析，朱成虎认为，在向多极化格局过渡时期，美国同其他资本主义国家的矛盾是国际关系中的主要矛盾，而且在不同的地区有不同的表现。美国与其他主要资本主义国家的矛盾将影响未来亚洲和欧洲地区甚至全球的格局，但这一矛盾斗争的结果在性质上与冷战时期的主要矛盾完全不同，即对主要国家的存亡不构成威胁，至少在相当长的一段时间内是这样。因为这一矛盾的双方相互需要多于冲突，协调多于摩擦，合作多于竞争。因此这种观点倾向于认为在分析国际主要矛盾时，不能把它们之间的矛盾面看得太重。

以阎学通为代表的一些学者将美国与其他国家的矛盾进一步引申为霸权主义与反霸权主义之间的矛盾，并认为这种矛盾成为制约其他矛盾发展，并对国际关系发展具有决定性影响的矛盾。阎学通首先提出了判断国际主要矛盾的三个标准：1．这种矛盾是主要国家间的；2．这种矛盾关系到这些国家的战略利益，即关系国家全局的核心性需要；3．这种矛盾影响世界多数国家的对外政策。一个国际政治矛盾只有同时符合以上三个条件时，才可视为主要国际政治矛盾。

在此基础上，阎学通认为，美国称霸取代美苏争霸成为冷战后与冷战时期国际政治的最重要区别，因此，在判断什么是冷战后的主要国际矛盾时，需要从美国与其他世界主要力量的矛盾入手。通过分类排列法，阎学通发现，冷战后称霸与反霸的矛盾具有三项特征：美国称霸与大国反霸是世界主要力量间的普遍矛盾；称霸与反霸是冷战后世界主要力量间的战略矛盾；美国称霸与大国反霸的矛盾对世界上绝大多数国家外交政策已经构成重要影响。因此，可以认为这一矛盾就是冷战后主要的国际政治矛盾。阎学通进一步认为，称霸与反霸是一种常见的国际政治矛盾，但是这种矛盾在不同的历史时期其特殊性有所不同。冷战后这一矛盾的特殊性主要体现在美国称霸的制度性和国际规范之争两个方面，而其中美国与中国的矛盾尤为突出。

也有学者直接将霸权主义与反霸权主义之间的矛盾描述为两种世界秩序的矛盾，“在冷战结束后，世界人民的首要任务是建立全球范围（含地区）的国际政治经济新秩序。那么，谁是建立国际政治经济新秩序的主要阻力呢？答案很清楚，就是以美国为代表的霸权主义”。而其实质又是中美之间关于国际新秩序的矛盾。

但认为称霸与反霸是国际主要矛盾的一个关键问题是，反霸力量能否成为矛盾的一个主要方面，因此，这一观点的反对派认为“国际社会虽然对美国的霸权行为有所制约，但这种制约往往是孱弱的，制约的力道不够、意愿不强、效果不彰。因此，短期内国际社会难以形成坚强的反美统一战线，也就是说，美国称霸与世界反霸的矛盾双方仍是不对称的关系，这一矛盾在短期内很难进入成熟期，更不用说主导国际社会其他矛盾的存在和发展了”。