若解本识十门义中。上来合二段已解五门讫 自下第三辨第六义心所相应门 于中有五。一问起论端。二举颂正答。三释常字显五相应所在位次。四别释五所体性．作用。五释颂中相应之义 或分为二。一问。二答 答中有二。初举颂。后广释 广释中有三。初释常字．五相应位。二别解五所。三解相应义。
论。此识与几心所相应。
述曰。此初问也。
论。常与触作意受想思相应。
述曰。此举颂答。即第二句相应之言。亦通五受。下释家解。
论。阿赖耶识至心所相应。
述曰。此释本颂相应位次。即解常字。第三段也 谓此本识三位名中。举初狭名释识宽体。故从无始来乃至未转。即除成佛余一切位。此说自体三位通二。恒与此五心所相应。
论。以是遍行心所摄故。
述曰。以此五种体是遍行心所摄故决定相应。虽复不增亦不可减定俱生灭。名遍行故 此在因位故亦不与余法相应。此下论中自当解释。虽复藏识二乘能断。断已亦但五数相应。故至转位诸心所俱。
论。触谓三和至所依为业。
述曰。自下第四别解五所。于中有二。初别解五体性．作业。次总释此得与识俱 别解各有二。初总。次别 总中体．业二种不同。显扬论等文并同此。即出体显业。
论。谓根境识至故名三和。
述曰。次下别解有二。初广前。故破他 正三和体谓根．境．识。体异名三。不相乖返更相交涉名为随顺。如识不生根．境或起名为乖返。又如耳根．眼识．香境三法乖返不名三和。若相顺者。三必俱生。既不相违故名随顺。根可为依。境可为取。识二所生。可依于根而取于境。如此交涉名三和体。
下解于触由二义故亦名三和。
论。触依彼生至故说为彼。
述曰。即由二义触名三和 一依彼生 彼即根等。是触之因。依三和故亦名三和。故圣教言三和生触。对法亦云依三和合 二令彼合 彼亦根等。即触之果。谓触能令根等三法合为依．取．所生了别。此三和合由触故然。故说触能和合三法。由此二义触名三和。非一触体可名三故。从触之因．及所和果。说触为彼三和合也 问境在未来根住过去。识居现在。触如何和 答令相随顺为依．为取．为二所生。即名三和 岂是合三令住一处方名三和 或依增上根说三和。非等无间触名三和。于理无失。根．境．识三常现在世。无一根境住于他世。去．来二世非实有故 问境在未来。触在现在。如何说触是彼果耶 答谁言所生即是彼果。未来诸法为现取时。但能为境顺生心等。故现识．触名境所生。非要所生即是彼果 又彼境界体唯现在。似于去．来触虽所生。亦名为果。
上来解总触谓三和 自下释前分别变异。
论。三和合位至说名变异。
述曰。初解变异。后释分别 谓根．境．识三和合位。除未合时故言和位。此三之上。皆有顺生一切心所功能作用名为变异。谓此三法居种子时。及未合前。皆无顺生心所作用。于三合位功能乃生。既与前。珠说名变异。变异即是三体上用。
正解变异体即三法。次解分别。
论。触似彼起故名分别。
述曰。分别之用是触功能。谓触之上。有似前三顺生心所变异用功能说名分别 分别即是领似异名。如子似父名分别父 此意总显根等三法。有能顺起心所功能名为变异。此触亦有顺生心所功能作用领似彼三。是故名为分别变异 问三和之上有功能顺生于触名变异。触既似彼有功能。亦自顺生名分别 设尔何失 若自顺生名分别。应说触触以为缘。如顺生受有功能。说触用名分别故。若自不顺名为分别。何故似生受等。非似生于触耶 答触不似彼生触功能。不自生故。如受等法不能生余。即无领似。例触应尔。又分限故。谓根．及境能生于识。亦能生余。二种功能。识但生余无自生用。例触应尔。触不似彼生识．及触二种功能。无势分故。若约见．自证分相生。亦有似义。又如受领触不领作意等 问若似三功能。名分别变异。何故集论第一等。云于根变异分别为体。为答此问故次说云。
论。根变异力至根之变异。
述曰。下会相违。谓三和位引触起时。根变异力胜余二种。故集论等。但说分别根之变异。不说分别识．境变异 今言等者。等取杂集 复言根之第六转者。显变异是根体之用。对法论中以根用胜但分别根。仍不分别根功能尽。唯能领似顺生三受所有功能。以受是触近所生故。辨中边论第一卷云。触能分别根．境．识三顺三受故 分别生三受同对法文。分别根．境．识稍宽对法。皆有顺生三受相故。此中通取似一切能。最为尽理 又彼论中言分别者。是分别义。根等有能生三受分位。触能分别令三位珠。分三位别故名分别。今此解好 问何故三和唯根独胜 答一由主故。有珠胜能名之为主。二由近故。能近生心．及心所也。三由遍故。不唯生心所。亦能生心故。四由续故。常相续有。境．识不尔。故境体虽能生心．心所。以非主故。又非近故。偏阙二义不名为胜。心虽是主近生心所。不能生心。不自生故非遍也。阙遍一义故非胜。境．识皆不续。识有境生故俱阙续义。非得胜名。唯根独胜。
问触之功能如前可解。岂不能与心等同缘。唯此分量名为触耶。
论。和合一切至是触自性。
述曰。更有余能非触尔所。谓触亦能和合一切心。心所法。不令离散各别行相。同趣一境。是触自性。设无触者。其心．心所各各离散不能同缘。今不散时皆触功力。
说自性已。触业如何。前解功能虽即是业。举业显体故非业门。
论。既似顺起至所依为业。
述曰。即此触数。既似三和有能顺生心所作用。即能生起余心所法。故以受等所依为业。受等心所皆依此生。若无生能非所依故。
何以知者。
论。起尽经说至触为缘故。
述曰。经明生灭名起尽经。从彼所明以立经号。若触但能生受非余者。应余二蕴不以触为依。无心起时无诸心所故诸心所皆触为依。
论。由斯故说至和合而生。
述曰。由前理教契经复说。识．触受等因二．三．四和合而生 如经所说眼．色为缘能生眼识。说识依根．境二法和合生。经虽复言作意力故识乃得生。此辨所依故今不说。彼能警心依心而有。非心依故此不说之 问触依三和生。名分别变异。识依二合生名分别根．境 答准于触理亦可然。又是主故不同于触。二解并得。契经复说三和故触。说触依根．境．识三和合生。起尽经说受等皆以触为缘故。即是受等依根．境．识．触四法和合生 问若无自证。可说心是二和合生。既有自证。心亦依心。心体亦是三和合生 答今依见分别体者说。同体为依非此所说。若亦说者。如次复以三．四．五和合生。心．心所法各自依故。此说亲．现依。不说疏．种子。若说疏依．及种子者。法则有多 问若诸心所皆依触生。何故瑜伽第三．及五十五。说以受．想．思所依为业。不说所余心所法也。
论。瑜伽但说至举此摄余。
述曰。由此思体为主胜故 一者思是行蕴主。故集论初说云何行蕴。谓六思身 彼自释言为导首故 二者思能造诸业胜。举思摄余法。非但独取思。故诸心所皆依触生。
问曰若尔何故集论．显扬第一．五蕴等。云受依为业。
论。集论等说至近而胜故。
述曰。此即总举唯受所由。
何者为近。复是胜耶。
论。谓触所取至引发胜故。
述曰。触之所取可意．不可意．及俱相违相。与受所取顺益．损害及．俱相违相极相邻近。相邻近者是相似义。即可意等相。与顺益等相。行相极相似。故名为相邻。如世有言此物．彼物深极相似。相似．相邻体一名异。此解即是约境相近 又触引发受胜余心所。故触触苦等触时。受受于苦等受。三受分位触．受相同。此解即是行相相似故名为胜。余不领此可意等相。及苦等位。故集论等不说作依 问。触似三和名分别变异。受似于触名分别触耶 答释此难至受当知。
然今大乘。同一切有部触体是实。唯经部一师三和成触者。难大乘曰。说触是三和。何得有实体。为破彼计故次说云。
论。然触自性是实非假。
述曰。此立宗也。
论。六六法中心所性故。
述曰。自下三因。此即初也。俱舍第十．正理等云。谓六内处。六外处．六识身．六爱身．六触身．六受身。今取界身足论六六。谓六识．六触．六受．六想．六思．六爱 经部计爱亦是实有。思分位故不同假触 破之量云。触别有体。六六法中心所性故。如受．爱等 若依俱舍六六法者。彼计根．境假非实故。言心所意简前二。如顺正理第十卷中广破经部。
论。是食性故。
述曰。此第二因 又此触数定是实有。四食性故。如余三食 段食香．味．触既许是实。故以为喻。四大触实故。于理无违。或应心所亦通于下。简略便尽。
论。能为缘故。
述曰。此第三因 又此触数定是实有。缘起支中心所摄故。如爱缘取。
思分位故彼亦许实。诸心所支皆是实有。
若就他宗。十二支中设但少实。即得为喻彼全不许触少分实。许少分实余假不成。无异因故。
论。如受等性非即三和。
述曰。言受等者。等二因之喻。及初喻中受等心所法。或受可通初后二喻。但等中喻。即以三因破彼经部 非即三和。亦得说为第二宗法。此为宗法即无妨也 此中大乘。触别有体非即三和 经部一师说三和成触。触即三和。是假非实 又一师说三和生触触非三和 一切有部触虽别有。不能分别变异而生心．心所等。但以受等所依为业 三部不同。
论。作意谓能至引心为业。
述曰。解第二数。文可知也 初略明体．业。次广。后破。显扬等同 何名警心 如何警心 何位警心 起已方警。更何须警。先已起故 未起即警。应警一切心。能警作意亦未生故。如何能警。
论。谓此警觉至故名作意。
述曰。谓作意等并未生位。其作意种。义警应生心之种曰可起趣境。非警一切心之种子。彼未逢缘不定生故 作意警心有二功力。一者令心未起正起。二者令心起已趣境故。言警觉应起心种引令趣境故。正理师说。作意之用在未来起。此在种子义势亦同。由作动意立作意名。作意种子能警心种。此解依文 或现作意与识同时。义说警彼应生心种令起趣境。理亦无违。起已方警。警理难见。故论不许 问作意警于心。种位言能警。触等生心所。现位不能生 于此难中应设功力。种子之位未有三种不和之义。亦无心．心所合不同触境故。触唯说现行有用 问心种能生现。作意警方生。心所无能警。种应不生现 答由作意警心所方生理与心齐。何得为难。
问既尔应说。
论。虽此亦能至俱说引心。
述曰。即是作意遍能警觉。但说心者为是主故 问心等自能生作意警方起。作意无能警。应种不能生 答曰。受等三和生。更说由触起。触不由触起。自体应不生 问此质不定。为如触数无能生触。为如生等复有能生 于此难中复应思择。
然顺正理第十一卷解作意云。谓能令心回趣异境。但住此境行相微隐。故今叙云。
论。有说令心回趣异境。
述曰。此叙彼计。下破之云。此应非遍行。住此境无故。彼名大地法。亦遍行义故。若相微隐由何知有。
瑜伽第三谓心回转。然约显相处说。非为尽理。不同彼执得为尽理。
集论初说于所缘境持心令住。故论叙言。
论。或于一境持心令住。
述曰。此叙彼计。集论文意亦非尽理。下破之云不异定故。定行相亦能持心住境故。此师亦可应非遍行。若散乱心行相无故。
论。彼俱非理至不异定故。
述曰。应非遍行故。破正理师 应不异定故。破杂集论师 已如前说。由杂集师不解集论。约此行相以为真理故今破之 然救初云。且约新起异缘胜说。非非遍行。救第二云。据修中行定胜作意说。故与定别 此亦不然。义不具故。既说行相应尽理明。理既不周故如论破。与萨婆多别。如俱舍第四 问何故百法等。作意为初。此论中所明触为先说 答和合三法摄心．心所令同取境。是触胜能。警心．心所令皆能起。作意胜力。此约和合。触乃先明。彼论约警。作意初说。各据一门不相违也。
论。受谓领纳至起爱为业。
述曰。解第三数。初辨自义。后破外执。体．业可知。
论。能起合离非二欲故。
述曰。解起爱为业。谓于乐受未得希合。已得复有不乖离欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖离欲。欲者欣求。即通三性。此业可通有漏．无漏。今唯依无明触所生受故。此唯是爱。依染分说。如缘起中受缘爱故。有漏受能为爱之缘故 此释一切染爱作业。非第八识。不生爱故 又第八俱受。疏起六识中爱。义亦无妨。受善．恶境起诸爱故。如想起言疏亦起故 欲非遍行不决定起。故受业用非是遍理。此五数中。唯受．想业约胜能说。余之三业乃是遍能。
然大乘中虽领于触。约领境胜以立受体 故萨婆多。亦领于境。及同时触。故俱舍说受领随触 正理论师。有二种受评取领触。是受自性 故论破之。
论。有作是说至谓领俱触。
述曰。初叙彼计。领所缘境名境界受。领同时触名领自性。触有苦．乐．舍。受皆能领故。
彼师评云。
论。唯自性受至共余相故。
述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能领触。无是相故。若境界受通余心．心所。以彼皆能领境界相故。
初叙计讫。二论主破云。
论。彼说非理至俱生触故。
述曰。今应问彼。如何说受能领俱触。受定不缘俱生触。故不可说缘而受名领触。缘相应法如前已破。又违汝宗。若触前受后。后受领前触。既不缘前触。如何名为领。或应触．受一念不俱。