修德

管理是修己安人的历程，包容了知和德，而以德性优先。知识可以利人，亦可以害人；德性则只能利人，不能够害人。管理者必须以德控知，用德性来判断知识，才能把握生命的可贵，而不致残生害性。

中国管理哲学，首先重德，认为管理者必须树立明确的道德观念。因为德性是操之在我的，“我欲仁，斯仁至矣”。管理的知识并不是不重要，而是既多又杂，永远学不完。庄子说：“我们的生命是有限的，而知识是无限的。以有限的生命，去追求无限的知识，就会弄得疲惫不堪。”（吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！）

管理者无法学到所有的管理知识，势必把所学到的一部分知识强调得无以复加，认为再好不过，形成“天下的人各执一端以自耀”之势。于是“X理论”“Y理论”“Z理论”纷纷出炉。企业文化刚刚肯定“英雄人物是公司最重要的要素”，指出“英雄主义是被现代化管理所遗忘的领导要项”，“追求卓越的管理”马上描述“管理人员由于英雄作风只能达到平凡的绩效”，并推出“超英雄领导模式”，要求领导者不要殚精竭虑，靠一己之力承担一切。学生产的强调生产管理的重要性，学市场的认为时代已经迈入市场导向时代，学会计的则闷声不响地把预算控制捧得高高在上。

墨子说：“一个人有一种道理，十个人就有十种道理，一百个人就有一百种道理，一千个人就有一千种道理。等到人数多得数不清，那么他们所说的道理，也就多得数不清了。”探讨管理智识很麻烦、复杂，倒不如提升一个层次，从德性的修养入手，反而简易、可靠得多。

孔子主张“为政以德”，有人把它解释为“通过道德来管理”，这显然很不合适。什么叫道德？不说还好，越说越觉得一头雾水，实在很难说明白、听清楚。而且凭借道德，又怎么能够管理，岂非空话而不切实际？

“为政以德”，孔子的本意应该是“为政者自身，应该具备良好的品德修养”。管理者自己的品德修养良好，主要表现在爱人。我们常说的安人之道，便是具体的爱人措施。这些措施，通常会以制度的方式来呈现。

制定安人的制度，很可能出于爱心。以“己所不欲，勿施于人”的心态，秉持“对员工好，便是对公司好”的态度来制定合理的规定。管理者有德，制定出来的制度，通常更加人性化。而管理者无德，那就防弊重于兴利，深信员工占公司的便宜，处处加以设防。如果管理者有才无德，则虐待的气氛浓厚，随时可见了。

《大学》说，居上位者不可以用那些令人不满的态度来对待部属，部属也不该用那些令人不满的不良态度来对待居上位者。凡是在前面的人，不可以用那些令人不满的不好态度来对待后面的人；凡是在后面的人，也不可以用那些令人不满的不良态度来对待前面的人。左边对右边，右边对左边，也是同样的道理。这种将心比心、设身处地站在对方的立场来考虑问题的方式，实在可以补制度的不足。若是制度加上恕道，岂非更加妥善？

在管理上，西方重视制度，我国则重视恕道。然而中外一切管理，平心而论，无一不求修己，也无一不求安人。否则目标势必落空，成果吉凶也属未可料定。举凡家庭、企业、行政及教化等管理，均以自我管理为基础。自我管理即修己，是管理者与追随者共同的根本所在。