上篇　明理篇

一、“汤液经法图”的来源和价值

“汤液经法图”为商·伊尹所著《汤液经法》的原理配图，但《汤液经法》已遗，此图因梁·陶弘景《辅行诀五脏用药法要》的收载而保留下来。《辅行诀》是一本敦煌遗书。1900年敦煌莫高窟守洞道士王圆箓发现了莫高窟第17窟（即“藏经洞”）后，诸多内藏的医书残卷公之于世，包括《黄帝内经》《伤寒论》《玄感脉经》《明堂五脏论》和《辅行诀》等。其中，《辅行诀》原卷于1918年被军需官张偓南从王圆箓处购买，并作为家学传给其孙张大昌，后于1966年被毁。在新中国成立后的中医献方潮中，张大昌将其手抄本献于中医研究院（现中国中医科学院），经王雪苔、马继兴、钱超尘等教授的不懈努力，《辅行诀》得以校注出版，“汤液经法图”得以公之于众。

“汤液经法图”具有极高的医学价值。其一，在《辅行诀》原文中，陶弘景称：“此图乃《汤液经法》尽要之妙，学者能谙于此，医道毕矣。”其二，根据著名中医训诂学家钱超尘教授的研究，张仲景撰写《伤寒杂病论》时勤求博采的内容，就包括《汤液经法》，二者密切相关。其三，采用“汤液经法图”蕴含的五脏虚实辨证和五味补泻治疗原理，可以近乎完美地解释诸多经方、时方和效方的选药组方原理。实际上，从医方发展脉络上看，《汤液经法》和“汤液经法图”代表的可能是所有方术的总源头，而《辅行诀》所载大小补泻汤、伤寒经方、历代时方效方和当今成方等都是不同的支流，都是对“汤液经法图”组方原则的不同应用方式，源一而流异。

“汤液经法图”五脏补泻的内容与《黄帝内经》中《素问·脏气法时论》的五味苦欲补泻内容十分相近，应该是早期同一理论信息源的不同传承。但从内容逻辑性和完整度上看，“汤液经法图”又优于“脏气法时论”。例如，“汤液经法图”以体、用和化这3个概念，将五味定位于五脏的补泻，每个药味均衡地出现3次，并且严谨地构成顺逆方向的排列规律。但“脏气法时论”的内容就缺少这种均衡性和严谨性，在苦味与咸味的出现次数、补泻药味的排列顺序等方面存在诸多困惑和难解之处，这可能是传抄过程中出现的错误。从传承准确性上看，“汤液经法图”的五边形内循环结构，其稳定性和自纠错能力，显然高于单纯的文字记载（图1）。

需要注意的是，“汤液经法图”虽被《辅行诀》所载，但非陶弘景所作。《辅行诀》的许多内容可能均摘录自《汤液经法》。《辅行诀》原文记载：“依《神农本经》及《桐君采药录》，上中下三品之药，凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之气。商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三卷，为方亦三百六十首：上品上药，为服食补益方者，百二十首；中品中药，为疗疾祛邪之方，亦百二十首；下品毒药，为杀虫辟邪痈疽等方，亦百二十首。凡共三百六十首也。实万代医家之规范，苍生护命之大宝也。今检录常情需用者六十首，备山中预防灾疾之用耳。检用诸药之要者，可默契经方之旨焉。”所以，《辅行诀》中记载的各脏腑大小补泻汤和中药五行属性（即二十五味药精）的内容，可能都是直接摘录自《汤液经法》。因此，“汤液经法图”的研究不等于《辅行诀》的研究，“汤液经法图”研究的不是《辅行诀》组方配伍之理，而是包罗百家的中医方剂配伍本原之理。