凡例

一、幼科之书几于汗牛，其惊风之传，诚多谬误。喻嘉言、陈远公、程凤雏业已辟之，指出病痉，惜未申明病痉之由与治痉之法，仍无着落，不足服人。予兹彻底揭破，以伤寒病痉，杂病致搐，并竭绝脱证分为三则，以搐字概之：曰误搐，曰类搐，曰非搐。条分缕晰，证治判然，名目既正，庶治疗不惑。周虚中曰：开此三大法门，可济无穷夭札。

一、幼科论证，悉以阳有余，阴不足立说，乖误相承，流祸千古。后人误以婴儿为一团阳火，肆用寒凉，伤脾败胃。古初禀受敦庞，贻害犹浅。今非昔比，怯弱者众，古方今病，每多龃龉，是故聊为删订，非敢轻前人而执己见，盖亦因时制宜之用也。

一、胎婴柔嫩之姿，乍离母腹，如水上沤、风前烛，防护稍疏，立见殇夭。而幼科所用毒劣之方，令其暗损真元，阴伤荣卫，即侥幸得生，而精神已耗，一生虚怯，莫可补救，况复不生者多。兹于劫夺之方，毒劣之味，概行删去，而易以反正逆从之治，无辜赤子，或可免含冤于九地。

一、《颅囟》肇于东汉卫沈，而成于宋人钱仲阳，其能用仲景地黄汤治赋禀不足，以七味白术散治泻利作渴，岂不卓然有见。迨门人某隐其名，存厚也。假托其名，辄用霸方劫夺，致人夭枉，遂致贻讥后世。兹为用其所长，去其所短，非敢好为节略，实所以成仲阳之初志。

一、幼科惟从惊风摹拟，而伤寒门类全然遗弃。故学者但知有惊风，不知有伤寒，毫芒千里，害岂胜言!独程凤雏能见及此。兹并纂入，以备酌用。

一、痘疹为幼科切要，诸家多不经意，或另立一门。学人以为源流各别，不复留心讨论，今并纂入，使知痘实幼科本有，不敢不经心体察。

一、痘科之书，如冯氏、陈氏、聂氏、翟氏、万氏，虽皆不为无见，而实繁简不侔。又惟万氏明显，可以济急，惜原板毁于明末，康熙二年复梓者，则亥豕盈篇，鲁鱼过半，诗歌叶韵全亡，证论先后重复，识者鄙之，予甚惜焉。因为详悉删润，纂入以成全璧。

一、火功为幼科第一要务，济急无捷于此。奈从前所传，悉犯关门逐盗之戒，不惟无济，而反有害。今以异授神火，绘图作歌，公诸同志，急迫之济，可以回春顷刻。

一、治疗自有正方，其未尽者，复以经验简方并外治之法，附于方后；内有起死回生之诀。若能留心记览，随宜酌用，其利无穷。

一、是书不但为知医者设，即不知医者，亦能用之，盖理路通畅，用方简切，并无幽渺难明之说。家置一册，可以对证调治，自利利人，不无小补。

一、是书虽云编辑，而幼科家言，又未敢尽信以为确。其理明义畅，有裨实用者取之，浮泛不切者去之，间有未妥之处，即参以鄙见，并素所经验者成全之。故难分某段为何人之言，非敢掩人之功为己有也。盖幼科非方脉之比，以其病因疾苦，莫能告人，一匕下咽，死生立判，故不敢不为详慎。是书斟酌去取，颇为得宜。

一、是书文义荒疏，由予幼时未尝学问，只以无辜夭札，不忍坐视，所以忘其固陋，不禁率意言之。语虽不伦，理或非诬。明府幸毋以是见薄，第原其忠爱之心而赐之规正，是亦刍荛之幸也。

乾隆十五年(1750)岁次庚午孟春月罗浮陈复正飞霞氏书于

阳之种杏草堂