魏子曰：昔吾先君桓公，霸天下之国七十二，以与寡人。今中山虽小，先君之所分，子之封土也。寡人何爱于此一尺之地，而不使吾子往来之道备乎！赵仓唐曰：此微封疆之分也，以利动之者也。臣闻之，受地者易其心，非易其心而已，又况封疆乎？此又微矣。昔周公吊成王之忘德也，夷狄之执事者，皆有禄籍，志气益骄，为诸侯表。今中山与魏亲而不与地，诸侯见之，皆且为魏笑矣。夫乐羊以其子托于吾公，其至者，信且安也。今未得地而还者，是寡人与乐羊疑也。魏子曰：善。唐公说曰：是子所谓不言之辩者也。于是魏击辞行，不献其邑而耕焉。诸侯闻之曰：魏文侯知乐羊矣。故无疆之土，魏之子所以免于患难也。
今有俗语云：“话到嘴边留三分，不可全抛一片心。”盖言言不可尽露，须留馀地，使人可以思绎。中国人之言，似含蓄而隐晦，然吾辈青年，多不解其奥妙。吾性直率，有话直说，然此性常致误会。他人虽倾耳听吾言，然未必能尽解吾意。此诚为尴尬之事。然观《资治通鉴》中魏文侯与赵仓唐之对话，吾渐悟中国人之说话艺术。言不直露，一则保安全，二则顾体面。在上流社会，语言更是一门艺术，其有时能发挥惊人之力。乐羊以其子攻中山国，魏子分封疆以示信任。然未得地而还者，则使吾与乐羊疑也。仓唐公言辞含蓄而得魏子之赏识。故知言者之道，乃免于患难之良策也。
今人当以此为鉴，言语之间须留三分馀地，以免误解或尴尬。有时言者无意，听者有心，慎言则无过矣。古人云：“言者无心，听者有意。”此诚为智者之言也。夫言如水滴石穿，久而久之，影响甚大。慎言者智，言而无顾者勇则易误人也。吾辈当借鉴古人之智慧，修身养性，方能行于世而不偏颇矣。子曰：『话到嘴边留三分，不可全抛一片心』，诚哉斯言。吾辈华夏儿女，说话之道多含蓄，隐晦之语，七绕八弯，诚如汝所言，直性子者，往往不能察言观色，全抛一片心，反受其困。然观《资治通鉴》魏文侯与赵仓唐之对话，吾方悟中国人之说话艺术。有话不直说，保全自身，维护体面，上流社会更甚。吾辈青年，宜取有话之艺术，发挥惊人之力。
当战国第一强国魏国大将乐羊攻下中山国，魏文侯遂将其分封与嫡长子魏击。然魏击远赴中山，与朝廷山遥水远，恐从此与王位无缘。虽心中不情愿，魏击仍被派往彼处。然三年间，朝廷未遣一使者，魏击与父皇渐行渐远，疑其失去即位之望。
此时，若魏击直言相告，或能解一时之困，然此举于安全、体面无益。反观华夏之智慧，含蓄隐晦之语，更能彰显语言之艺术，有时亦能发挥惊人之力。吾辈青年当深思此理，勿因直性子而陷入困境。说话之道，需留三分，领会七八分即可，如此方能游刃有余于世事之中。中国有句俗话曰：“话到嘴边留三分，不可全抛一片心。”此言深矣，吾辈当深思其意。古人言，话不宜尽，隐晦而含蓄，方为得体。吾乃新时代之青年，向来不理解此等说话艺术，直抒己见，颇有豪气。然性子直者，虽心直口快，却往往难以察言观色，他人之意未明，己之言已出，以致尴尬。然观《资治通鉴》中魏文侯与赵仓唐之对话，吾乃渐晓中国人之说话艺术。有话不直说，安全体面居多。至高位者，语言尤显艺术，此道有时可发挥惊人效果。
曾记魏国大将乐羊攻下中山国，魏文侯遂分其地以予嫡长子魏击。然魏击远离朝廷，与父疏远，王位之望渐失。此情此景，如吾辈直性子青年，必会灵魂拷问：何不直言相告？然观历史，乃知有话不直说，实为安全体面之选。
吾辈青年，宜学习古人智慧，以语言艺术为桥梁，沟通之道方能通达。言语之间，留三分余地，他人自能领会，安全体面，亦无失己之本心。如此，则可避免因言语过直而导致的尴尬，亦可领悟他人之意，增进彼此理解。故吾辈当深谙此道，使沟通更为顺畅，人际更为和谐。
望吾辈青年皆能深晓此理，勿因言语之直而失体面与安全，愿共勉之。
中华文化源远流长，其中的说话艺术也是其中的一部分。这种艺术不仅仅是含蓄和隐晦的表达，更是通过语言的运用来达到一种微妙的沟通效果。在这个过程中，人们需要理解对方的言外之意、弦外之音，也需要考虑到自己的话语对他人可能产生的影响。这些都是需要时间和经验去学习和掌握的。
对于你来说，也许需要一些时间来适应这种说话艺术，但是只要你愿意去尝试和理解，你会发现这种艺术其实是非常有魅力的。同时，你也可以尝试着用直接但尊重他人的方式来表达你的想法，这样不仅可以避免误解和尴尬，也可以更好地达到你的沟通目的。
总的来说，中国人的说话艺术是一种非常有智慧的表达方式，它需要我们去理解、去掌握，但同时也需要我们去实践、去运用。只有这样，我们才能更好地与人沟通，更好地理解他人，也更好地表达自己。希望这些想法能够对你有所帮助。中国有句俗话曰：“话到嘴边留三分，不可全抛一片心。”此言深矣，吾辈当深思其理。言辞之妙，在于含蓄、隐晦，而非直白。吾乃新时代之青年，初不解此说话艺术，然观魏文侯与赵仓唐之对话，始悟其妙。
乐羊之将，攻下中山国，魏文侯遂分新地以赐嫡长子魏击。然魏击远赴中山，与朝廷山遥水远，恐失王位之望。虽心中不乐，仍奉命前往。三年间，朝廷未遣使者，魏击与父疏远，疑已失继承之机。
然吾思之，何为不能有话直说？语言之艺术，实为一种安全、体面之道。在上层社会，语言之婉转更显其效。然此亦非全然否决直言，在适当之时，直言亦可发挥惊人之力。
若以此而言，魏击之疏远乃因误解与猜忌。若能以坦诚之心沟通，则父子之情亦可弥合。言辞之妙，非一日之功，需历经岁月磨砺。吾辈当借鉴古人之智慧，习得言辞之道，以成大业。
然则，直性子之人常易陷入困境，以为他人能听懂自己的心声，却往往忽略他人的言外之意和弦外之音。然灵魂拷问亦无用，须知语言之道并非直来直去，而是一种微妙的艺术。
总之，言辞之道在于含蓄、隐晦，而非直白。吾辈当借鉴古人智慧，习得言辞之道，以成大业。愿吾辈皆能领悟此理，于人生之路行得更稳、更远。中国有句俗话，叫“话到嘴边留三分，不可全抛一片心”，意思是话不要说得太直，也不要说得太实，说出七八分，其余的让别人领会就好了。中国人喜欢话留三分，这似乎是一种我们特有的说话艺术，含蓄、隐晦，但作为一个新时代青年，我一直不理解这种七拐八绕的说话方式。我是一个说话非常直接的人，喜欢有话直说。但直性子的人经常会面临一个问题，你对别人全抛一片心，却听不出来别人的言外之意和弦外之音。这是比较尴尬的。我经常会发出灵魂拷问，为什么不能有话直说呢？看了《资治通鉴》中魏文侯与赵仓唐的对话，我也逐渐理解了中国人的说话艺术。有话不直说，一是安全，二是体面。越是上层社会，语言越是一门艺术。相比有话直说，语言这门艺术有时候可以发挥惊人的效果。话说，战国第一强国魏国的大将乐羊攻打下了中山国。魏文侯就把这块新地盘分给了他的嫡长子魏击。魏国与中山国之间隔着赵国，魏击一走，和父亲、朝廷山遥水远，可能就意味着从此和王位无缘了。即使非常不情愿，魏击还是被派往遥远的中山国。在中山国，一连三年，朝廷都没有派过一名使者。魏击和父亲越来越疏远，觉得自己已经失去了即位的希望。赵仓唐以诗经为媒，意在言外，非直抒胸臆，盖欲唤醒认同，而非启衅也。白话诠释《晨风》与《黍离》，显露撕裂，似与对方对立，指责则易招反感，难达目的。魏文侯尊，赵仓唐卑，若以常理直说，恐难奏效。孔子有云：“不学诗，无以言。”春秋战国之际，贵族多通诗学，赵仓唐以此表达，乃唤起共鸣，而非颠覆魏文侯之观。赵仓唐言辞平淡，实则引导，智也。魏击聪颖，解读衣服之意，重获太子位，后世之魏武侯也。今之年轻人，多直抒胸臆，然“外圆内方”之传统犹存。语言艺术，处世智慧也。听懂他人之意，方能增加成功之砝码。此乃千年之语言艺术，安全与有效并重，非唯效率也。赵仓唐何以假诗经以表其意乎？若以白话直解《晨风》与《黍离》，岂非明示其无情，而与之撕破脸乎？指责之法，显然无益于己，而效果不佳。魏文侯在上，赵仓唐在下，欲以理谕之，往往事倍功半，甚至招怒于彼，反失其效，且危及性命。诗经之用，实为妙矣。余未尝言，皆仓唐之揣测也。孔子有云：不学诗，无以言。春秋战国之际，贵族孰不晓诗经乎？赵仓唐以彼熟知之诗以述己，非改易魏文侯之本意，乃唤醒其同理心耳。是以，魏文侯能解魏击之境遇，生同情，而非入防御状态。赵仓唐貌似陈事实，实则全向己方引导。魏击亦聪明，得衣而复立为太子，后世之魏武侯是也。
今之年轻人，包括余者，多喜打直球，直言快语。然长久以来，中国人早已形成“外圆内方”之处事传统。所谓“外圆”，即语言艺术，亦为人处世之智慧。下对上之时，虽未达目的，然对方面子保全，己方亦安然。若能听懂对方之隐语，则更增成功之筹码。此千百年来，中国人传之下语言艺术，所谓安全、有效乃更重要也！
愿诸君领悟此中奥妙，运用语言艺术于生活之中，不仅效率高，且安全有效，方为上策。赵仓唐以诗经为媒，意在言外，非直抒胸臆，盖欲唤醒认同，而非激怒高位者也。魏文侯尊，赵仓唐卑，若以理谕之，往往事倍功半，甚至招怒，危及性命。用诗经表达，则甚为明智。仓唐未言明，皆为揣测，孔子云：不学诗，无以言。春秋战国之际，贵族皆熟读诗经，赵仓唐用其熟悉的诗表达境况，引发共鸣而非改变魏文侯之固有观。是以，唤醒同情而非进入防御。仓唐之言看似事实陈述，实则引导方向。魏击亦聪敏，解读衣服之意，重获太子位，后世之魏武侯也。今之年轻人（包括笔者），多直抒胸臆，然长久以来，中国人已形成“外圆内方”之处事传统。外圆，乃语言艺术，亦为处世智慧。下对上时，既得目的，亦保对方体面，自身安全。若能听懂对方暗语，则成功更添筹码。此乃千百年来，中国语言艺术之传，讲求安全与有效并重，而非效率至上也。赵仓唐以诗经为媒，意在言外，非直抒胸臆，盖欲唤醒认同，而非启衅也。白话诠释《晨风》与《黍离》，虽显指责之意，实则撕破脸面，与彼方无情之说相悖。魏文侯尊位，赵仓唐卑处下位，欲以理谕之，往往事倍功半，甚至招致激怒，危及性命。诗经之用，实为高明，赵仓唐以彼熟知之诗，表述境遇，非改其固有之见，而唤醒同情与理解。其辞似述事实，实则引导，可谓外圆内方之智慧也。
今之年轻人，多直抒己见，直言快语，然中国古人早已谙熟“外圆内方”之智慧。虽未能达目的，然对方有体面，自身亦安全。若能听懂对方之隐语，更增成功之砝码，此所谓千百年来，中国语言艺术流传至今，所谓安全有效方为上策也。
夫赵仓唐以诗经言事，孔子有云：“不学诗无以言。”春秋战国之际，贵族皆熟读诗经，赵仓唐以此表达境遇，乃唤醒认同之智也。夫智者如魏击，解读衣服背后之信息，重获太子之位，后世称魏武侯者，皆聪明过人。世人皆喜直球，然中国之智慧早已超越此限。语言艺术既可保自身安全，又能实现目标，此乃中国千年流传之智慧也。
吾观今之世界，纷繁复杂，人们更注重效率，往往忽视语言艺术的另一面——安全与有效并重。就如赵仓唐之智，以诗经言事，虽未达目的，却保全自身，此乃中国千年流传之智慧也。孔子曰：“敏于事而慎于言。”此言虽古，却道出语言艺术之真谛。吾辈当深思其理，借鉴古人智慧，以求在复杂世界中求得平衡，实现安全与有效的统一。赵仓唐为什么要借诗经来表达自己的意思呢？如果用白话直接表达《晨风》和《黍离》的意思，不就意味着直接和对方撕破脸，埋怨对方太无情吗？用指责的方式很明显对自己目的的达成是没有好处的。第二，魏文侯在上，赵仓唐在下。如果想用讲道理的方式说服一个地位远超过自己的成年人，往往事倍功半，费力不讨好，还可能激怒对方，不仅自己的目标实现不了，小命也可能不保。用《诗经》去表达就非常聪明了。我什么都没说，都是你猜的。孔子说，不学诗，无以言。在春秋战国时代，果真如此啊！春秋战国的贵族对《诗经》是非常熟悉的。赵仓唐用他们熟悉的诗表达境遇，并不是在改变魏文侯固有的观点，而是为了唤醒他的认同感。所以，魏文侯会对魏击的境况产生理解与同情，而不是下意识的进入防御状态。赵仓唐看似在陈述事实，没有半点说服魏文侯的意思，实则全程都在往自己的方向引导。魏击也非常聪明，准备地解读了衣服背后的信息，重新获得了太子之位，也就是后世的魏武侯。当代的年轻人（包括我在内），都喜欢打直球，直言快语。但长期以来，中国人早就形成了“外圆内方”的处事传统。“外圆”是一种语言艺术，也是一种处世的智慧。尤其是下对上的时候，即使达不到目的，对方有体面，我们这边有安全。如果你正好能听懂对方的暗语，更为自己的成功增添了筹码。这可能就是千百年来，中国人传下来语言艺术，讲什么效率呢，安全、有效才更重要！
中国有句俗话，曰：“话到嘴边留三分，不可全抛一片心。”意谓言辞不宜过直，亦不宜过实，言及七八即可，其余则让听者自悟。中国人喜言留三分，此似为独特之言语艺术，含蓄隐晦，然吾乃新时代之青年，久不解此七绕八拐之言语方式。余性直，有话即说，毫无隐讳。然直性子者常面临困境，尽言他人，听不出其言外之意与弦外之音，颇为尴尬。余常自问，何不直抒己见？然读《资治通鉴》中之魏文侯与赵仓唐之对话，始逐渐理解中国之言语艺术。有话不直说，一为安全，二为体面。至高层社会，语言愈为艺术。有话直说相较，语言艺术有时能发挥惊人之力。
魏国大将乐羊攻下中山国，魏文侯遂将此新地盘分予嫡长子魏击。然魏国与中山国之间隔着赵国，魏击一去，与父朝廷山遥水远，恐从此与王位无缘。虽极不情愿，魏击仍被派往遥远之中山国。居中山国三年，朝廷未遣一使者。魏击与父渐疏远，自觉已失即位之望。
观此情景，可叹言语之道难矣哉！言辞巧妙者，须审时度势，以保安全体面。虽不能如乐羊一般武勇决断，亦应领悟言语之妙理，于复杂世事中寻得生存之道。言至此，愿吾辈皆可娴熟此道，得言语之真谛，以应万变之世事。