1.3 数字货币战争

数字货币战争源于英国央行在2014年发表的一篇名为《支付技术创新与数字货币的出现》的论文，其中提到了支付技术的创新，还提到数字货币如比特币竟然没有信用风险，也没有流动性风险等。经过320年发展的银行还存在信用风险，也有流动性风险。2008年的国际经济危机正是银行出现信用风险和流动性风险造成的。

英国央行于2015年开启“数字英镑计划”，提出多项研究计划，包括CBDC模型、沙盒计划、下一代实时全额结算系统（Real-Time Gross Settlements，RTGS）、数字货币政策等。英国央行称CBDC是三百多年来规模最大的一次货币改革，因为CBDC改变了市场、银行及货币政策。这个观点逐渐被各大机构认同。英国央行于2019年和2021年多次提及这个观点，美联储在2021年和2022年也多次肯定这个观点。

1.3.1 脸书稳定币引起世界重视

数字货币一个重要的时间点是2019年6月18日，脸书于当天发布Libra白皮书（Libra后更名为Diem）。于是多国开始担心脸书稳定币取代本国的法币地位。从那天开始，媒体上充满反对数字货币的声音，法国、德国、欧洲央行、英国央行等均提出非常负面的看法。

这就是一种新型货币竞争，即数字稳定币取代法币的现象。

但是当时，还有一些学者认为脸书项目只是一个工程项目，不会改变世界，也不会改变银行。这些争论一直到2019年11月才停止。

脸书数字货币出现后，数字稳定币不再只是一种货币，而是成为一种新型的商业模型，即“货币+商业”的模型，以前没有货币这一部分。

不论如何，数字货币战争已经开始了。这一新型的货币战争是拼交易速度、安全、监管与货币政策，而传统的货币战争与汇率、利息相关。所以说，这种新型货币战争跟过去的货币战争是不一样的。

2020年10月，国际货币基金组织发布了一份数字货币跨境支付报告—《跨境支付对宏观经济学的影响》，谈到这种数字稳定币改变了支付体系，包括金融市场、资产交易、融资与贷款、外汇管理、世界储备货币、监管制度、金融市场的稳定、资金流动等。可以说，已经触及经济活动的方方面面。

后来，脸书为了关注元宇宙项目，改名为Meta，把数字稳定币项目于2022年1月转给美国银门资本（Silvergate Capital）。银门资本拥有银门银行（Silvergate Bank），2021年脸书与银门银行签约，银门银行成为Diem在美国的独家发行单位。

1.3.2 Diem是世界上第一个合规货币

国际货币基金组织认为，Diem是世界上第一个合规的全球货币。此前所有的货币如美元属于国家货币，欧元算是一个地区货币。以前也有数字稳定币出现，但是它们的影响力都比较小，或是它们并没有合规，如USDT。美国在2021年发现“稳定币”背后可能都没有准备金，因此所发的“稳定币”都是“无中生有”的，而“稳定币”却是币圈最常用的数字稳定币。由于USDT并不合规，终有一天必定被监管。

1.3.3 英国央行演讲引爆数字货币战争

真正引发数字货币战争的事件发生于2019年8月23日，英国央行行长马·卡尼在美国发表演讲，他提出使用“合成霸权数字货币”取代美元成为世界储备货币。他的谈话有三大重点：一是跨境贸易越来越重要，是决定世界储备货币的重要因素；二是跨境贸易所使用的货币很重要，因为具有网络效应；三是美国的GDP在全世界的占比越来越低，在这种形势下，继续将美元作为世界储备货币是不合时宜的。

因此，他提出需要使用基于一篮子法币的合成霸权数字货币为世界储备货币。在这以前，美国没有考虑到这可能会成为事实，而且还是以数字货币取代美元，并非其他法币。马·卡尼提出使用数字货币在跨境支付和贸易上可以节省大量的时间和成本。

以“新型数字货币战争”为主题，各组织机构纷纷举办会议讨论。2019年11月19日，美国哈佛大学举办了一场模拟白宫国家安全会议，讨论数字货币战争，参与者包括现任美国证券交易委员会主席加里·根斯勒（美国总统拜登团队的重要成员），美国财政部前部长劳伦斯·萨默斯、前国防部长阿什顿·卡特，以及麻省理工学院的学者等。针对此次讨论，哈佛大学还整理了会议报告并于2020年1月公开，报告主题为“数字货币战争：国家安全危机处理仿真”。

1.3.4 数字货币区理论

数字货币区（Digital Currency Areas，DCA）理论是数字货币战争中的重要理论，改变了美国财政部对银行业的布局。于2020年开始的美国银行改革源于此理论，2020年2月脸书的“弃币保链”策略也源于此理论。

数字货币区理论是一个战略思想，也是美国数字货币战争的最高战略理论基础，了解这一理论才能了解一些国家的战略布局。

此理论长期被讨论、引用和拓展，欧洲央行和美联储认为此理论颠覆了货币理论。之所以使用“颠覆”这个字眼，是因为此理论所描述的市场架构与现在的市场架构不一样，而且其思维与传统思维也不一样。

数字货币区理论有五个创新点：一是第一次把互联网的一些理论放在了货币上，而以往都是把互联网的理论放在电商等方面；二是重组货币功能优先权；三是调整世界储备货币竞争规则；四是预测市场分区，提出“市场会分裂”；五是提出“平台为王”的概念，颠覆了现在的银行体系。

美联储和欧洲央行认为这一理论报告提出了一个体系式的理论。2020年2月5日，美联储理事莱尔·布雷纳德在出席一场关于未来支付的会议上发表了《支付与货币数字化相关议题》的专题演讲，引用这一理论来解释美联储的新方向。

数字货币区理论不是经验理论，而是规范分析（Normative Research），它是一种推理理论。如果推理有错误，将会导出不同的结论。这与经验研究（Empirical Research）不同，经验研究是根据事实来分析的，事实不会改变；但是解释理论不同，可以不断进步。

数字货币区理论中的思想是非常深刻的：

第一，不要认为数字货币是国家货币或者地区货币，数字货币在产生时就是跨国界、跨领域的货币。

第二，货币的功能有交易属性、价值存储和计量，在数字货币出现时，交易的属性是最重要的。

第三，数字货币会取代法币，市场现状会发生改变。

第四，数字货币最终会影响世界储备货币，形成世界储备货币的竞争。

以上观点严重挑战了传统经济理论。传统经济理论认为一个国家的GDP是决定世界储备货币的最重要因素。可是普林斯顿大学研究的结论认为，交易量越大的货币越可能成为世界储备货币，这成了一种新的理论。

1.3.5 “新平台”大于“旧中心”

数字货币经济不是以银行为中心的，而是以平台为中心的，这种理论又形成了颠覆。现在的金融机构是以银行为中心的，英国央行、美联储、欧洲央行、加拿大央行等很多央行都是基于现在的银行结构讨论数字货币的，可是普林斯顿大学的数字货币区理论表示应以平台为中心。

区块链系统比银行大，这是“以平台为中心”理论的一个基础，其中一个原因是脸书客户数占世界1/3的人口数量。但马上会发现一个问题，现在的区块链系统、比特币、超级账本还不能起到足够的支撑作用。然后又会发现，2020年脸书发布Libra 2.0时表示区块链需要支持多币种才行，因为以平台为中心，所以思想结构变了。

在这种环境下就引出了其他问题，如央行和银行如何作业、监管如何作业、托管如何作业、嵌入式监管如何作业、监管网络如何作业，以及科技的问题、经济的问题、政策的理论，都需要做更多的研究。

以平台为中心还是美国财政部支持的理论，美国财政部于2021年1月4日表示银行可以加入区块链网络。虽然银行牌照是很难取得的，但2020年美国财政部表示数字稳定币发行公司将可以获得银行牌照，这可以说明此理论的影响力。

普林斯顿大学的研究认为“平台决定货币区”（一个平台就是一个货币区），但实际上由于地缘政治，货币区会以国家或地区来分。所以数字货币区最后会变成地缘政治的数字货币区。比如，美元和欧元都可以用数字货币区，但欧元区并不想让美元进入，所以欧盟建立自己的区块链系统，发行数字欧元。德国银行更加激进，自己做数字欧元。

图1-2的左图是现在的跨境支付架构图（2020年10月由国际货币基金组织提供），其经过SWIFT和代理银行等，右图是基于区块链和数字货币的未来架构图。可以看出，右图已经网络化，是分布式的而不是中央集权的。这是一种由区块链和网络形成的分布式架构，市场结构发生了变化。

这项理论也启发了2020年脸书Libra 2.0的“弃币保链”思想。对于不愿接受脸书稳定币的国家，脸书表示会提供链给该国，让这些国家能够有技术去发展自己的数字稳定币及CBDC。这就是“弃币保链”的基本精神。从中可以看出新型数字货币战争和传统货币战争是非常不同的。

1.3.6 货币战争的三大竞技场：科技、市场、监管

新型货币战争还出现了三大竞技场，即科技、市场、监管。科技被认为是最重要的，因为监管变成了监管科技，市场变成了市场科技。新型货币战争是金融战争，是经济战争，也是科技战争。一些学者认为计算机不会改变金融，但脸书稳定币事件已经无可置疑地证明了计算机对金融的改变，哈佛大学经济学家肯尼斯·罗格夫在他的短文中认为不再需要讨论这个题目，因为科技已经改变了金融市场，现在的工作是为数字货币战争做好准备。

肯尼斯·罗格夫认为数字货币战争是商业战争。2019年12月，美国国会提出了22个法案，事实上就是为货币战争做的准备。美国长期以来坚持不为数字货币立法，即使在2019年6月脸书发布白皮书后还是这样的，但22个法案反映了这件事的重要程度。

关于三个竞技场，科技方面以Libra 2.0（后更名为Diem）为代表，要用新技术把原来的技术淘汰掉，成立一个新型的支付网络（这是美国财政部在2020年公开会议上提出的想法）。市场方面的例子有美国银行可以参与区块链等。

1.3.7 数字货币竞争影响国家安全

从2019年11月开始，有关“数字货币战争”的文章和讨论层出不穷，包括美联储、美国财政部、国际货币基金组织、欧洲央行、英国央行、摩根大通银行、摩根士丹利、黑石等重要机构发表的文章著作，也包括一些独立民间智库的数字美元（Digital Dollar）项目报告，以及哈佛大学、麻省理工学院、普林斯顿大学、伦敦大学学院、伯克利大学等高校的研究论文。其中由伯克利大学Vinod K.Aggarwal和Tim Marple合写的《数字货币战争》一文引人关注，这篇文章发表于2020年12月《全球亚洲》（Global Asia）期刊上。

数字货币战争向来不乏竞争者。先是数字稳定币和法币的竞争，这是在2019年6月18日发生的。2020年11月又出现了数字代币和法币的竞争。2020年10月，由国际货币基金组织发布的报告《跨境数字货币：对宏观经济的影响》中没有讨论数字代币和法币的竞争，只讨论了数字稳定币和法币的竞争。

事实上，数字代币和法币的竞争更为重要，因为数字稳定币的风险是“将来”，而比特币的风险是“现在”，并且脸书稳定币的体积现在是零，流动性也是零；而比特币的市值大于摩根大通银行的市值，流动性超过98%国家的法币，一度超过99%。一旦造成世界金融风险，后果是难以估量的。

伯克利大学《数字货币战争》一文的显著特点就是呈现多维度的分析，而不仅仅是单维度概括。原文虽然只有4页，但许多观点都是作者深思熟虑的结果。另外，与其他文章不同，其观点并非是事后分析原因而是提出将来可能的场景。现在回头看其预测多半是正确的，部分场景虽然还没有实现，但那些未实现的预测就是我们需要密切关注的。此文使用国家安全和市场的观点来分析，显而易见，受前英国央行行长言论影响甚大，同时全盘接受哈佛大学肯尼斯·罗格夫教授的观点，认为数字货币能够影响国家安全，而理论基础是普林斯顿大学的“数字货币区”理论。

1.世界储备货币

CBDC可以作为储备资产或将威胁美元作为全球霸权储备货币的地位，特别是新主权CBDC的高流动性，市场对其更有信心（作者注：这也是前英国央行行长2019年的观点）。美元失去世界储备货币地位的后果将是难以承受的，因为美元是世界储备货币，美国享有“过分特权”（Exorbitant Privilege）[1]，一旦美元不再是世界储备货币，特权会随之消失，美国国内消费和军事费用会使美国承担更多的债务。虽然许多观察家指出，取消美元作为霸权货币的门槛非常高，但“过分特权”还是可能被挑战的，即使是区域性霸权数字货币也会对美元造成限制。

2.跨境支付

由于CBDC不经过SWIFT，因此SWIFT将失去作用。而SWIFT是美国货币政策的工具，用来制裁其他实体经济（如国家）。因此，建立在SWIFT网络之外运作的主权CBDC，会削弱美国执行制裁的能力，也会成为一些国家应对美国制裁的工具。

3.国家债权

CBDC提供了新的国际债务计价手段。随着对美元作为霸权货币的日益不满，各国可能对替代贷款方和工具感兴趣。从以美元计价的全球债务市场向包括CBDC在内的市场过渡，会削弱美国通过贷款计划实施战略优先事项的能力。

4.网络攻击

CBDC需要数字货币网络成员之间基于互联网的某种程度的连接，这必然会有引发网络攻击的可能性，即对一国货币系统进行网络攻击的可能性。这是数字货币与国家安全最直接相关的一环。

1.3.8 通过市场推广数字货币

伯克利大学以5个观点来讨论政府如何推进数字货币。

1.技术特征

（1）两用性：一些看似由商业企业发行的数字货币会对国家安全产生重要影响（作者注：脸书稳定币就是如此，比特币是另外一个例子）。

（2）外部性：外部性是溢出效应，指一个外部机构或群体的活动使其他机构或群体受损/受益的情况。货币是国家和全球经济的命脉，因此这一领域的技术发展对实体经济有明显的溢出效应。

（3）可适用性：数字货币技术已经容易复制并且可以再度创新。这意味着国家更容易监管数字货币（作者注：正好与分布式思想理念相反）。这也意味着政府可以发展对国家有利的数字货币技术，这样的技术可以保持政府对货币的管控，而且可以调控货币政策。这方面的发展是大有可为的。

2.市场特征

（1）竞争对手：合规数字货币市场逐渐成为私人和政府的竞技场，这要求政府学习和管理加密货币，从而提升私人市场监管力度。

（2）供应安全：效率问题是加密货币等私人数字货币发展的重要推动力，政府越来越关注与这些数字货币相关的系统的安全性和技术控制。

（3）进入壁垒：尽管基本数字货币的进入门槛较低，但更复杂的版本需要大量的知识和资本。

（4）规模经济：社交网络系统是数字经济外溢的多个通道之一。不同类型的数字货币会产生显著的网络外部性，这意味着数字货币之间的竞争和经济状态不同。除彻底禁止外，比特币等分布式数字代币几乎没有给监管者留下什么空间。传统数字货币进入一个国家的限制门槛很低，会与当地货币产生竞争的关系。虽然私人数字货币之间的竞争是由一个国家内部的监管标准决定的，但主权数字货币在固定的相关参与者群之间的技术设计上却发生了更多的无政府状态冲突—各国央行竞相实现各种政策优先事项。

3.国内结构

国内结构及政府与私人之间的关系是重点。比特币及其他数字代币拒绝政府监管，所以在不同的国家、不同的法规、不同的市场环境下，会有不同的数字货币出现。因此，我们不应只寄托于企业对数字货币的私人治理，而应期待出现一种战略性的公司动态，即特定公司要么因与国家优先事项保持一致而获得权力，要么处于不利地位。

4.国际制度

世界各国才开始研究如何监管全球数字货币，但现行的数字代币让现有的监管规则略显滞后。如果没有对数字货币发行、监管制定国际规则，那么世界仍处于市场的“美国西部扩荒”（Wild West）时代。因为如果没有国际或区域的监管机制，一些国家会使用政府经济手段在竞争中占据优势。同样的道理，一些国家可能会增加CBDC和其他CBDC的互操作性来增加其货币优势，而CBDC互操作性最终决定数字货币战争的赢家和输家。

5.全球体系结构

私人数字货币及CBDC很可能会继续发展。

1.3.9 数字货币竞争的未来之路

伯克利大学的学者提出以下4个重要趋势。

（1）各国将继续干预私人数字货币。如数字代币交易和ICO等事件，不仅体现了各国对数字货币的监管，还会看到多个国家在数字货币治理和监管上合作，并且这些合作会越来越紧密（作者注：伯克利大学的学者使用了“干预”两字，比“监管”更加强硬）。

（2）激烈讨论。各国会在全球或区域数字货币治理和监管方面进行激烈讨论。由于现在大部分的规则都是正在制定中的，或还没有制定（作者注：即使制定了，如FATF的旅行规则制定与实施，整体来说仍处在实验阶段，因为不是所有的签署国家都在执行这项规则）。

（3）面对冲突，数字货币阵营涌现。许多国家都会参与数字货币的讨论，即使这个国家没有发展自己的CBDC或数字货币，但依旧对此课题感兴趣。因为它们必须面对这些“兵临城下”的外来数字货币，而且这些数字货币有其外部性，以及其法币和数字货币的交换性。因此，这些国家必须考虑在多个数字货币的挑战下如何做到平衡，如加入一个数字货币阵营（作者注：正如国际货币基金组织于2020年10月提出的“数字货币阵营”，一个中立国家需要考虑和哪一些国家的数字货币进行交互，而不和其他国家的数字货币交互。于是世界货币市场开始分区）。

（4）竞合关系。各国对私人发行的数字货币加大监管和限制。由于政府动作比较慢，因此需要与企业合作，同时对企业进行强监管。因此可能会出现2个极端现象：有的私人数字货币因为与政府合作而大大发展；有些私人企业因为与政府合作而退后，发展不起来。

1.3.10 德国银行认为货币战争的焦点是可编程经济

德国银行认为欧洲央行的数字欧元计划是一个重大计划，因为欧盟内的所有企业都会参与，影响非常大。同时，欧洲央行如果部署数字欧元，就必会改变货币系统，改变央行与商业银行的关系，并改变支付系统。而货币竞争最后的竞技场是智能合约系统。

1.3.11 新型货币战争的特性

数字代币早已打通世界地下金融市场。美国监管科技公司发现，传统外汇管制已不太管用，因为已有大量地下资金经过比特币或类似的数字代币在国际市场流通。这与2019年白宫会议的结论一致。一个新时代已经来临，需要新机制，因此需要建设新的制度、机制、基础设施。

2020年11月，美国发现比特币成为世界第6大流动货币（超过英镑），而在2021年2月，比特币已经是世界第4大流动货币（居美元、欧元、人民币之后）。美国第一次发现比特币可能真的会挑战美元，这在以前是不可思议的，于是美联储放话打击比特币。

一旦美元被挑战，全球的法币都将被比特币挑战，因为美元是世界上流动性最大的货币。在此环境下，新型货币战争出现而且将是“三元”货币战争（法币、数字稳定币、数字代币），而不是“二元”货币战争（法币、数字货币）。

在数字稳定币、法币和数字货币形成“三国志”的形势下，法币和数字稳定币有可能合作。例如，法币联合数字稳定币一同打击比特币，因为目前比特币在挤压法币。

总的来说，相对于传统货币战争，数字货币战争的特性如下。

（1）全球竞争。传统货币战争可能限制在一些国家内，如一种法币和另外一种法币的竞争—美元和日元的竞争。但新型货币战争是全球性的。

（2）实时竞争。数字货币是实时交易和结算的，比传统货币快得多。由于数字货币是全球性、跨国界的，一旦发行和流动，那么只要有互联网的地方，就可以使用数字货币。比特币就是一个代表，它现在是世界地下金融市场的通用“货币”。由于是全球货币，其影响比传统货币战争更大、更快、更深远。德国银行协会指出，如果推出数字欧元，其影响将不局限于欧盟内央行（如德国央行或法国央行）或商业银行（如德意志银行），也不局限于欧盟金融机构，而是影响欧元区的所有机构，影响每一家使用欧元的企业，将是欧元经济体系的全面改革。

（3）科技改革和竞争：数字货币战争带来的不只是货币、市场、金融上的竞争，也是科技改革和竞争。2019年年底，联合国将区块链列为最重要的技术，超过其他科技。区块链带来的科技改革改变了货币与金融市场，还变革了互联网、数据库、操作系统、软件架构、监管科技及法律科技。

（4）市场改革：数字货币战争带来金融市场全面更新。德国银行协会认为以后是“可编程经济”的竞争。

---

[1]描述美元具有世界储备货币特殊地位的“过分特权”一词的是1974年至1981年担任法国总统的瓦莱里·吉斯卡尔·德斯坦（Valery Giscard D’estaing）。事实上，他引用了财经记者雷蒙德·阿隆在1965年法国《费加罗报》上发表文章时就使用过的短语。美国居民向外国人支付的债务利息相对较低，而从外国资产获得的回报相对较高。这种净外国资产的正“超额回报”被称为发行国际货币的“过分特权”——有利于大规模负外部头寸的可持续性。 Decentralization 在大多数字典中都翻译成“分权式”，是管理学中常用的概念和架构。在分权式治理下，权力从中心下放到地方，但是中心还在。 工业和信息化部信息中心：《2018年中国区块链产业白皮书》，2018年第100页。 由于智能合约有法律效力且参与金融交易，因此执行时要特别小心。 Clack,Christopher D.:Smart Contract Templates:legal semantics and code validation.Journal of Digital Banking 2.4 (2018):338-352. 在移动互联网时代，这一流程改为留存、激活、介绍、收入、获取。 比特币并没有停下来，后来比特币的流动性又超过了其他强势货币，如日元。