二　评价体系和构建方法

设计标准的另一个重要指标是设计评价。但是设计评价并不等同于设计标准，这是两个不同层次的内涵。我国工业设计标准研究相对集中在设计评价方法领域。柳冠中提出设计的系统评价思想，其中重点涉及设计的标准化问题。他认为“与有限性说相对应的设计‘满意原则’也是相对的。衡量设计的标准不是对与错，而是满意与不满意。”[15]同时指出：“‘最优理论’只适合作为一种技术方法使用，而且只有当目标和属性十分明确，可以用数量化衡量时才可运用……只有在评价标准整理成指标形式时才能进行‘最优化’评价和选择。”[16]因此，他认为美学的评价方法适合“适应性评价”方法，他说：

“产品设计的任务是具有多重意义的，是社会的一种文化活动，而不是技术活动。它虽复杂，但确由有层次之分的子系统构成。人们观察的角度不同，所得到的等级结构也不同。利用这一可分解性，人们可以提出许多规范性或未规范性的设计作品（方式说）、设计评价方法（有限理性指导下的适用性原则）。设计目标的制定正是这种原则指导下对设计所需求的首要任务。”[17]

潘萍和杨随先在论文《产品形态设计评价体系与评价方法》[18]中也涉及工业设计的评价体系及评判标准问题。文章阐释了五条产品形态设计的评价体系构建准则：“（1）与美学法则相结合的准则。（2）与产品属性相结合的法则。（3）系统性准则。（4）与设计目标相结合的准则。（5）与产品设计的时代趋势相结合的准则。”并结合以上五条原则提出了创新评价的指标体系，具体分解为美学属性、技术属性、人技属性、环境属性以及经济属性。他们根据各评价指标因子所占比重的不同建立了计算评价指标权重的体系表以供参考。该文章运用模糊学理论建立了指标在评价体系中的数字模型和意向尺度评价模型。两种模型从感性和理性的角度对产品设计进行数字指标化评价，虽然操作复杂，但是逻辑尚清晰，具备一定的可操作性。

马超民针对产品设计中“设计属性难以量化评价”的现实操作问题，借鉴心理评价的方法结合项目质量管理理论，提出一套简易可行的评价模式，能够客观地评价设计方案。文章研究资料充实，将与设计相关流程的评价理论与方法重点展开，最终提出“产品设计评价的模型框架”，是基于产品设计的流程提出的合理建议，兼顾了企业品牌要素和消费者利益要素，可以对产品设计的过程决策起到一定的作用，并可帮助设计者选择正确的设计方案以降低产品设计研发的风险。

于建新和杨茂生提出了产品工业设计评价过程的五个步骤，并采用“模糊层次法”评价[19]，将层次模型结构设立为：目标层、准则层和指标层。整个“工业设计评价体系”针对技术属性、美学属性以及人机属性的因素进行权重分析，试图构建一种“统计综合评价”的新方法，不失为有益的尝试。

王敏基于现代设计中“设计评价体系”[20]理论缺失及实践指导性不足的问题，以设计学理论为主，并结合运用管理学、心理学等相邻学科理论方法，构建工业产品造型设计评价的基本原理、评价要素以及评价模式，提出了AET三维评价模型。其中“A”为艺术评价指标，“E”为经济评价指标，“T”为技术评价指标。在各项指标基础上提出了综合评价方法——“AET三维评价法”和“AET模糊综合评价法”，并通过针对性的企业实践案例演绎了该模式的有效性，这些是目前工业设计评价研究中比较系统和严谨的研究成果。

沈杰分析和比较了工业设计发展以来各个历史时期中的设计评价标准，并对未来工业设计标准的发展提出可供讨论的观点。文中肯定了“人”的需求变化对设计评价标准发展的推动作用，归纳并总结了“人的需求”、“产品的高效性和适用性”“人类与社会环境的和谐”以及“兼顾企业的发展利益是未来设计评价标准的发展方向”等一系列有创新性的观点[21]。

陈胜男、潘荣针对“工业设计标准”的发展历史进行了梳理，分析比较了各个时期设计评价标准的不同，提出设计标准的指数化概念，并对如何量化指数的方法进行了初步研究，提出了相应的“工业设计标准”研究及制定的建议。文章的缺陷在于未能把“设计标准”与“工业设计评奖”机制做区分，缺乏对“标准”内涵的完整理解。本文认为，设计标准并不等同于设计评价标准。如前所述，“设计评奖”是设计产业链中的“末端反馈型”激励机制，而“设计标准”则是该产业链的“前端预设型”规约机制，两者在产业链位置、评价方式以及激励作用方面都有极大的不同，两者概念的混淆恰恰反映出我国“工业设计标准研究”的基础理论研究与应用推广中的短板，值得引起注意。

Yun-Yong Hwang（译名）等于2008年在The effect of evaluation criteria on design attributes and brand equity in the product evaluation process[22]一文中指出，设计品质是影响产品评价的重要因素。文中认为：“消费者在做产品品牌选择时越来越倚重于对产品美学价值和其视觉设计的独特性。因此，当消费者通过特定的设计来做出购买决策时，设计品质在消费者对产品的评价和购买过程中扮演着重要的角色”（Consumers increasingly make brand choices based on aesthetic value and distinctiveness of visual design. Therefore， when consumers makepurchase decisions based on a specific design， design attributes can play an important role in consumers’ evaluations of product and purchase processing）。作者还认为，对于设计品质的评价的定义和概念以及范围不能含混模糊：“尽管消费者缺少对于设计品质的内涵的认知，但是他们仍然愿意用设计品质去评价一个产品。此时如果能够提供一种标准，使得对于产品品质的表述不再模糊不清，消费者将会认为设计是有用的诊断信息来帮助他们进行购买决策”（lthough consumers lack the knowledge needed to evaluate the function of a design attribute， they nonetheless use the design attribute in their product evaluation. If the ambiguity of design attributes can be diminished by the provision of criteria， consumers could perceive the design as useful diagnostic information）。设计品质关系到设计评价体系的基本内涵，应当作为硬性消费评价过程的重要内容，需要建立起一套完整的评价模型。因此，“Bloch提出过一个概念模型，这个模型描述了产品设计和消费者的心理、行为反应是如何关联起来的。在这个模型中，产品设计可以引出消费者的多种心理反应（情感和认识两个方面）。然后，这些对设计的心理反应会引导消费者的行为反应”（Bloch suggested a conceptual model that describes how product design relates to consumers’ psychological and behavioral responses. In this model， product design could elicit a variety of psychological responses （both cognitive and affective） from the consumer. In turn， these psychological responses to design lead to behavioral responses）。文中提到：“产品设计是决定销售是否成功的最重要的决定因素，其中最重要的能够影响评价过程的因素之一就是设计品质”（Cooper and Kleinschmidt suggested that product design is the most important determinant of sales success and that one of the important attributes that can influence the evaluation process is the design attribute）。……