清华简《摄命》“受币”考略[1]

杜勇[2]

摘要：近出清华简《摄命》是周孝王册命其侄摄的一篇命辞。篇中孝王谆谆告诫太子摄（燮），主管朝廷刑狱事务“勿受币”。清华简整理者认为，简文“币”功能与束矢相当，“受币”谓受理狱讼。此以“受币”为接受“束矢”之类诉讼费，可能是不正确的。西周刑狱诉讼缴纳的诉讼费，主要有金、矢、贝三种类型。然“受币”之币，本为缯帛之名，主要用作聘享的礼物，乃至可作礼物的车马玉帛也统称为币。周孝王强调司法判案“勿受币”，即是不能收受各种礼品，避免影响办案的客观性与公正性。所以秉公执法，以德济法，便成为周人法制建设的重要内容。这也是中国法治文明的优秀传统，值得珍视与光扬。

关键词：《摄命》 受币 诉讼费 礼品

近出清华简《摄命》是周王册命其侄摄的一篇命辞，前所未见，弥足珍贵。篇中的王为西周孝王辟方，摄即懿王太子燮，被册命主管朝廷刑狱事务。[3]孝王的命辞殷殷切切，语重心长。其中一章云：

王曰：“摄，已，汝唯冲子，余既明命汝，乃服唯寅，汝毋敢滔滔。凡人有狱有，汝勿受币（原作‘’，即繁体字‘幣’），不明于民，民其听汝。时唯子乃弗受币，亦尚辩逆于朕。凡人无狱无，迺唯德享，享载不孚，是亦引休，汝则亦受币，汝乃尚祗逆告于朕。”[4]

简文说到“有狱有”“无狱无”，其“”字异构较多，过去多读为“粦”，谓指耳聪目明。[5]今或读作吝、[6]嫌、[7]讼[8]等，未能确识，但都认为属于刑狱讼事。与此相关的“受币”一词，亦被视为法律用语。整理者注释说：

“币”字从帛，“受币”见《周礼·小宰》。“听”谓治狱，《周礼·大司寇》云两造“入束矢于朝，然后听之”。简文“币”功能与束矢相当，“受币”则谓受理狱讼。[9]

此说认为“受币”之币，与《周礼·大司寇》所谓“束矢”的功能相当。“束矢”近似于今日所说的诉讼费，意味着“受币”就是收受诉讼费，当然就是“受理狱讼”了。但简文中的周王要求摄在处理刑狱诉讼时“勿受币”“弗受币”，依此则成了不要收受诉讼费，与“受理狱讼”旨意不合。接下来简文又说“无狱无”之时，“汝则亦受币”，既然并无狱讼何以还要“受币”（受理狱讼），逻辑上不能自洽。于是有学者提出，“有狱”与“无狱”之“受币”是有区别的，“与束矢相联系之币是缴纳诉讼费，而享祭之币本质上属于贡赋”。[10]或者干脆说，“币”非诉讼费，“泛指束帛一类礼物”。[11]看来这些问题还有待重新思考，方能形成正确的历史认知。

所谓诉讼费当然是今天的司法用语，但与之相应的事实在周代还是存在的。《周礼·大司寇》云：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。以两剂禁民狱，入钧金，三日乃至于朝，然后听之。”此言“束矢”即箭百枚，或“均金”即青金（青铜）30斤，即是诉讼双方向朝廷司法机构缴纳的诉讼费，胜诉返还，败诉罚没。从金文资料看，诉讼费似以“均金”为多，次则“束矢”或“贝”币。

据匜铭文记载，牧牛告诉上司，结果败诉。主持讼事的伯扬父对牧牛的判决是：“鞭汝五百，罚汝三百锊。”（《集成》10285）青铜三百锊约当125斤。又师旂鼎铭文记载，师旂的属官众仆不愿随王征方雷，众仆被告到伯懋父那里，伯懋父判罚众仆“三百锊”（《集成》2809）。青铜三百锊作为罚金，当是诉讼费之外的一种赔偿费。罚金既然多用青铜，推测诉讼费亦应以此为主。又据曶鼎铭文记载，曶与限之间发生讼事，曶的下属欲从限那里换回原来隶属于他的五个男子，先决定用“匹马束丝”，后改为青铜“百锊”。由于限违背约定，被井叔判决交出“五夫”，由带回。为了感谢曶，给他送了酒、羊和三锊青铜。曶对说：“汝其舍矢五秉。”（《集成》2838）曶鼎铭文两次涉及青金的使用，“百锊”是交换媒介，“三锊”则为礼品。可见青金使用领域的广泛，可作诉讼费用自是情理中事。值得注意的是，在曶与限这次诉讼案中，为诉讼代理人，办事公正得力，曶让给他“矢五秉”即五束箭（五百枚）。以此观之，《周礼》所言诉讼费有“束矢”一类，应该是有根据的。

又，六年琱生簋载，召伯虎对琱生说：“余告庆。”又说：“公厥禀贝用狱，为伯有祇有成，亦我考幽伯幽姜命。”（《集成》4293）大意是说，我来告知值得庆贺的消息。我们召氏公室交付的贝，均用于狱讼之事，为兄我使讼事顺利进行，最后获得成功。这也是尊奉先考幽伯、先母幽姜之命的结果。这里所说的“贝”可能不是铜贝而是天然贝，被用作诉讼费是明白无疑的。

由文献和金文互证可知，西周时期诉讼费大致有金、矢、贝三种类型。然而，清华简《摄命》所言“受币”之“币”是否具有“束矢”等诉讼费的功能，还是一个有待细考的问题。

“币”为何物？《说文》：“币，帛也。”段注：“帛者，缯也。《聘礼》注曰：‘币，人所造成以自覆蔽，谓束帛也。’”清徐灏《说文解字注笺》云：“币，本缯帛之名，因车马玉帛同为聘享之礼，故浑言之皆称币。引申之货泉亦曰币。”[12]清华简《摄命》“币”（）字从帛，从构形上反映了币即缯帛的本质特征。至于“车马玉帛”也统称为币，是其同为聘享礼物泛称的结果。《仪礼·士相见礼》云“凡执币者不趋”，贾疏：“玉、马、皮、圭、璧、帛，皆称币。”礼币种类虽多，但最具代表性的是“玉帛”。《仪礼·聘礼》“东面授宰币”，贾疏：“王既抚玉，不受币，币即束帛加璧。”“束帛”是捆为一束的五匹帛，“璧”即礼玉。《论语·阳货》载孔子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？”即此之谓。币引申为钱币是稍后的事，是所不论。

关于币的用途，前贤以“聘享”二字言之，可谓卓识。帛是一种丝织物，作为高级衣料是贵族生活的必需品。诸侯或贵族之间，或诸侯与天子之间，“束帛”都是相互聘问、馈赠的重要礼物。《周礼·大宰》“六曰币帛之式”，郑玄注：“币帛，所以赠劳宾客者。”帛为生人所重之物，当然也可成为祭祀神灵的祭品。而古玉以其温润、莹泽、坚洁等特性历来深受人们喜爱，重玉、崇玉、玩玉成为习俗，乃至贵族死后多以玉器陪葬，而商纣自焚而死还浑身环以宝玉，更是一个极端的例子。《吕氏春秋·制乐》：“饬其辞令币帛以礼豪士”，高诱注：“币，圭璧。”圭璧等物用于聘问或祭祀即称玉币。《周礼·天官·大宰》：“大朝觐会同赞玉币、玉献、玉几、玉爵。”郑玄注：“玉币，诸侯享币也。”孙诒让《周礼正义》引金鹗云：“古者玉帛通谓之币，玉币即瑞玉也”，并谓“此玉币当通受玉及受享言之”。[13]这就是说，玉币既用于朝聘，也用于祭享，聘为礼物，享即祭品。

币的功能，犹可通过文献屡见“受币”之事予以窥知。《周礼·小宰》云：“凡祭祀，赞玉币爵之事，祼将之事。凡宾客，赞祼，凡受爵之事，凡受币之事。”贾疏：“云‘凡受币之事’者，谓庙中行三享，享时璧以帛，琮以锦，至享时有此受币之事。”此言“受币”属于祭祀程序之一，币是作为祀物来收受的。《尚书·召诰》载召公对成王说：“我非敢勤，惟恭奉币，用供王能祈天永命。”召公恭奉玉帛之币，用来进献成王，以祈求上天给予周人永久的命运。这里的“币”即是用来祭礼上帝的祀物。而《仪礼·聘礼》《公食大夫礼》《士昏礼》习见“受币”之事，则是指聘问的礼物而言的。如男女婚嫁，无聘礼则无以成婚。《礼记·曲礼上》云：“男女非有行媒，不相知名；非受币，不交不亲。”孔疏：“币谓聘之玄束帛也。先须礼币，然后可交亲也。”《左传》成公二年：“使介反币”，是说申公巫臣让副使把礼币带回楚国，自己则从郑国逃走了。《周礼·大宰》所言九贡之一为“币贡”，郑注：“币贡，玉马皮帛也。”此为诸侯邦国朝觐天子的常贡。《尚书·召诰》：“太保乃以庶邦冢君出取币，乃复入锡周公。”这是庶邦冢君把礼币献给周公，让他转交成王。[14]此币非常贡，乃是临时朝聘的礼物。

将“币”与诉讼费略加比较，可知二者了不相涉。从物质形态上看，“币”以玉帛为主，诉讼费则为金、矢、贝等，未见混同。从功能上看，“币”主要用作馈赠的礼物和祭享的祀物，也与刑狱诉讼费不相瓜葛。因此，清华简《摄命》所言“受币”之币，不能说与诉讼费“束矢”的功能相当，“受币”也不宜解作“受理狱讼”。由于狱讼过程无须祭享程式，因而与狱讼有关的“币”只能考虑为馈赠司法人员的礼物。

关于刑狱诉讼过程中司法人员收受礼币的情况，文献未见记载，但金文资料偶有涉及。五年琱生尊铭文说：

余惠大章（璋），报妇氏帛束、璜一，有司（锡）两璧。（《铭图》11816）

铭文是说，我琱生报答君氏以礼玉大璋，回报妇氏一束帛、一件玉璜，同时赠予参与此事的有司两件玉璧。[15]此一案件主要是小宗“琱生有事”，与大宗召氏亦有牵连。故由大宗召伯虎出面解决此事。诉讼费最后决定由大宗承担三份，小宗承担两份。[16]为此琱生对大宗君氏馈赠大璋，对大宗继承人召伯虎之妻妇氏则以束帛、玉璜相遗，以示答谢。这里的“有司”系朝廷有关司法部门，也得到琱生赠予的两件玉璧。但此案最后“告庆”不在五年，而在次年。故五年琱生尊所说对有司赠予二璧，应是案件审理过程中发生的事情。可见西周诉讼案中，有关司法机构人员“受币”即收受礼物，确是有例可寻的。

清华简《摄命》记载孝王告诫摄主管狱讼事务“勿受币”，看来不是无的放矢。可能当时狱讼案中，当事人对有关司法人员馈赠礼物已非个别现象，所以引起孝王的高度重视，要求摄办理刑狱讼事务切勿“受币”。即使在“无狱无”的状况下，也不要收受他人礼物。孝王对摄说：

凡人无狱无，乃唯德享，享载不孚，是以引休，汝则亦受币。汝乃尚祗逆告于朕。

所谓“德享”，《说文》：“享，献也。”是说把嘉德献给神灵。“不孚”，孚即信，不孚在这里应是不失信于神的意思，此与郭店楚简《忠信之道》：“不讹不孚，忠之至也。不欺弗知，信之至也”其义略同。“引休”：引即招致，休为福祉。《左传》襄公二十八年“以礼承天之休”，杜预注：“休，福禄也。”孝王对摄讲这句话，大意是说，即使在没有刑狱诉讼的情况下，你仍要把自己的美德作为礼品献给神灵，不能失信于神，才能得到福佑，这也是你得到的最好的礼物。所以你要谨慎从事，随时向我报告。

从清华简《摄命》不难看出，西周统治者对司法人员也是有较高的道德要求的。为了保证案件审理的中正公平，不允许相关官员收受各种礼品。即使身为王位继承人的王子摄亦不例外。西周时期，贵族之间或上下级之间礼尚往来本是常事，但对司法部门来说，则容易滋生索贿受贿的腐败现象，影响办案的客观性与公正性。所以秉公执法，以德济法，便成为周人法制建设的重要内容。这也是中国法治文明的优秀传统，值得珍视与光扬。

---

[1] 本文为国家社会科学基金重大项目“多卷本《西周史》”（17ZDA179）阶段性成果之一。

[2] 天津师范大学历史文化学院教授。

[3] 杜勇：《清华简〈摄命〉人物关系辨析》，《中原文化研究》2020年第3期。

[4] 李学勤主编《清华大学藏战国竹简》（八），中西书局，2018，第111页。

[5] 陈梦家：《西周铜器断代》，中华书局，2004，第135页。

[6] 李学勤主编《清华大学藏战国竹简》（八），第113页。

[7] 李学勤：《清华简〈摄命〉篇“粦”字质疑》，《文物》2018年第9期。

[8] 陈剑：《试为西周金文和清华简〈摄命〉所谓“粦”字进一解》，《出土文献》第13辑，中西书局，2018，第29～39页。

[9] 李学勤主编《清华大学藏战国竹简》（八），第118页。

[10] 刘信芳：《清华藏竹简〈摄命〉章句（四）》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，http//www.gwz.fudan.edu.cn/web/show/4371，2019年1月2日。

[11] 宣柳：《清华简〈摄命〉第六段读笺》，简帛网，http//www.bsm.org.cn/show_article.php？id=3368，2019年5月17日。

[12] （清）徐灏：《说文解字注笺》卷七下，《续修四库全书》第225册，上海古籍出版社，2002，第100页。

[13] （清）孙诒让：《周礼正义》，中华书局，1987，第149页。

[14] 杜勇：《〈尚书〉周初八诰研究》（增订本），中国社会科学出版社，2017，第54～59页。

[15] 李学勤：《关于花园庄东地卜辞所谓“丁”的一点看法》，《故宫博物院院刊》2004年第5期；又，《琱生诸器铭文联读研究》，《文物》2007年第8期。

[16] 朱凤瀚：《琱生簋与琱生尊的综合考释》，朱凤瀚主编《新出金文与西周历史》，上海古籍出版社，2011，第71～81页。