回答要讲究的技巧

不但要问得巧,回答也要讲究技巧,只有这样才能有好的效果。一般情况下,回答技巧主要包括以下几种:

1.答非所问

答非所问是论辩中的一种回避战术。在某些状况下,当对方提出某些问题,自己基于某些原因不能不答,又不便做出直截了当的回答时,便可采用答非所问的战术,避实就虚,以非实质性的话将对方的锋芒引开,表面上好像已作答,其实,原本棘手的问题已经被另外一个无足轻重的问题所取代。有时候,答非所问可以避免许多尴尬。

有一次,作曲家勃拉姆斯参加一位年轻钢琴家举办的演奏会。年轻钢琴家为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子之后,特地举办了这场演奏会。

勃拉姆斯在演奏会上聚精会神地倾听,显出一副极为陶醉的模样。于是年轻的钢琴家雀跃万分,演奏会一结束,他便喜滋滋地询问勃拉姆斯:“阁下是不是很喜欢这首曲子?”

勃拉姆斯答非所问地笑着说:“这首《钟之歌》果然是不朽的诗。”

勃拉姆斯很巧妙地避开了钢琴家的这个问题,委婉而有礼貌地表达了自己的真实想法:他很欣赏这首不朽的诗,但却不认为钢琴家的曲子水准有多高。

2.无效回答

用一些没有实际意义的话去做非实质性的回答,叫无效回答。它包含有效性无效回答和纯无效回答两种。表面上看前者没有直接回答问题,实际上却有很深的内涵,需要对方去领悟;后者即从回答者的答话中找不出任何答案,多半是回答者不愿回答或不好回答。

某大学负责招生的工作人员到某市招收新生。有一位考生找到这位负责招生的工作人员,问:“听说我的名字已登记入贵校的招生名册,请问我能被贵校录取吗?”

那位负责招生的工作人员笑了笑说:“我们学校是要来招收一些新生,我的名册上已登记了不少考生名字,你的名字也记在上面了,能不能录取,请你去看报纸上我校录取新生的名单吧!”

这位招生办工作人员虽然回答了考生提出的问题,但仔细分析他的回答就能发现,其中并没有“能录取”或“不能录取”的答案,要想得到答案,只有到报纸上刊登的录取新生名单上去找了!

3.间接回答

何谓间接回答?就是回答者针对提问者对某些尖锐问题的诘问,用巧妙的语言进行类比回答。

一次,丘吉尔去美国访问,一位反对他的美国女议员对他说:“如果我是你的妻子,我会在你的咖啡里下毒!”

丘吉尔微微一笑,回答说:“如果我是你的丈夫,我会喝了那杯咖啡。”丘吉尔用这种揶揄的口吻,间接回击女议员,比直接回答更有力度,令女议员十分难堪。

4.以退为进

何谓以退为进?就是对答中,答者承认问者的话,然后予以适当回敬。

甲:“你长得这么漂亮,怎么还没有找到对象呀?”

乙:“是的,因为我挑得比你仔细。”

这两句对话,因问话的人咄咄逼人,语气尖酸又无顾忌,所以答话的人采取了先认可,而后回敬。这就叫以退为进。

5.避难就易

宋徽宗写得一手好字,常为此询问大臣:“我的字怎样?”大臣们也无不奉承地说:“您的字好,天下第一。”

有一天,宋徽宗问米芾:“米爱卿,我的字怎么样?”米芾是书法大家,书法胜过宋徽宗,如恭维皇帝第一,必然要委屈自己;如夸耀自己第一,又必然会使皇帝扫兴,这还真是个不好回答的难题。聪明的米芾灵机一动,说:“臣以为在皇帝中,您的字天下第一;在大臣中,则微臣的字天下第一。”宋徽宗听了心领神会,不得不打心底佩服米芾的机智。

对那些难以正面回答的难题,不要正面硬碰,而要知“难”而避,从比较容易突破的方面做答,这是避难就易法的精髓,也是拒绝辞令中简单而机智的一种。

6.围魏救赵

围魏救赵的方法就是不受对方提问的牵制,不跟在后面去回答问题,而是采取攻势,提出令对方头痛的问题,使其陷入自顾不暇的窘境,不得不放弃原来的提问。

例如,外交活动中这样的一次答问。

甲方:“我想知道对于xx问题贵国采取的最后措施是什么?”

乙方:“请阁下相信,我们最终是会解决这个问题的。而我倒真有点担心,如果贵国的反政府运动继续发展下去,贵国政府是否仍有维持现行统治的能力?”

乙方把甲方提出的问题搁置起来,另提出一个最令甲方头痛的国内反政府运动的问题,使其陷入无法回答的困境。这样,甲方提问所造成的攻势自行瓦解,乙方也就无须对原来的问题做出任何回答了。

7.诱导否定

1972年5月27日凌晨,美苏关于限制战略武器的四个协定刚刚签署,基辛格就在莫斯科一家旅馆里,向随行的美国记者团介绍情况。一位记者问:“美国有多少潜艇导弹在配置分导式多弹头?有多少‘民兵’导弹在配置分导式多弹头?”

基辛格回答说:“我不确切知道正在配置分导式多弹头的‘民兵’导弹有多少。至于潜艇,数目我是知道的,但我不知道是不是保密的。”

一个记者急忙说:“不是保密的。”

基辛格反问道:“不是保密的吗?那你说是多少呢?”

这个实例,是用诱导的方法,诱使提问人陷入自我否定之中,解除了回答之难。

在对方提出问题之后,不马上回答,先讲一点理由,提出一些条件或反问一个问题,诱使对方自我否定,自动放弃原来提出的问题。

8.以虚击实

一位记者问扎伊尔总统蒙博托说:“你很富有。据说你的财产达到30亿美元?”表面上看来,这一提问好像是对他家庭情况的一般性提问,实则用意很深,完全是针对蒙博托本人是否廉洁而来的。这是一个极为敏感的政治问题,也很难回答,若矢口否认,别人不会相信;若照实说,显然不妥。那么,应该怎样回答呢?

蒙博托笑道:“一位比利时议员说我有60亿美元,你听到了吧?”

这里,蒙博托没有就他是否拥有30亿美元一事直接做出正面回答,而是列举了一个更大的显然是夸张了的数字,以嘲讽的口吻反问记者,由此及彼间接否定了记者的提问。

这种战术,不仅能有效地避其锋芒,而且能有效地击“实”,即先退后进,以退为进,反戈一击,成功地实现完全否定对方论点的目的。