序言二

欣闻胡建明博士（以下简称胡博士）的大著《宗密思想综合研究》将由北京中国人民大学出版社付梓，不胜庆贺之至。借此胜缘，奉上一文，以酬其请。

我与胡博士相知已有二十余载，尤其近年来的交往更是日深日笃。我记得胡博士是在1992年4月考入驹泽大学佛教学部禅学科的。在此之前的面试时，我与他初次相见，因为我当时是佛教学科主任，和田中良昭学部部长（现为驹泽大学总长）、原田弘道禅学科主任三人担任了入学面试的工作。

众所周知，我们日本曹洞宗的僧侣，因为宗祖道元禅师在天童山景德寺（现太白山天童寺）的如净禅师会下参禅问法，得以“身心脱落”的大悟，嗣法归国后以只管打坐的宗风开创了日本曹洞宗，因此天童寺作为祖庭具有崇高的地位。故当听到胡博士在自我介绍时说“我是来自天童寺的出家僧侣”时，作为面试教授的我，却不由自主地紧张起来了……

两年以后，胡博士选择我作为他的指导教授，以华严学作为研究方向，他听了我不少的专业课。同班还有来自中国台湾的钟瑞贞、邱俊荣两名学生。说实在的，在我数十年的教学生涯中，像这样国际性的体验还是第一次，自然也是最后一次。

到了必须提交毕业论文开题报告的四年级时，胡博士来到我的研究室与我商量，这是我与他第一次在学问上进行讨论。他提出的题目是《清凉澄观禅思想研究——以教禅和合为中心》，假如是现在的话，我看到这个题目一定会欣然同意的，但是当时我对于澄观和宗密在对禅宗的取舍问题上的差异过于敏感，所以围绕他的副标题“教禅和合”的表达与他产生了激烈的争议。当然他没有用“教禅一致”，可见在对澄观和宗密的禅思想的认识上他显然是有所区别的，但是我当时太主观了，对胡博士为何用“教禅和合”一词、如何看待和理解华严和禅的关系等问题，没能加以细问和精思，就武断地认为胡博士的“教禅和合”的概念等同于“教禅一致”。讨论的结果是他将毕业论文的题目改成了《清凉澄观禅思想研究——注目于教禅和合之端绪》。“端绪”一词是我们两人进行激烈争论后相让妥协的产物，我现在觉得当时真应该依了胡博士最初提出的题目为好。说实话，在我任教四十余年中，与自己的学生在毕业论文的题目上，像这般激烈辩论的，纯属第一次，当然也是最后一次。

他最后提交的毕业论文，用了驹泽大学专用的文稿纸200多张（每张400字），这是一般毕业生论文的一倍以上。好像在论文答辩的时候，就没有像开题时那样进行激烈的争论，胡博士的这篇足具硕士研究生质、量的学士论文，要细细读也就很不易了。

他的论文的一部分，后来在东隆真先生（现石川县金泽市大乘寺方丈）的古稀纪念论文集里登载了。论题是《清凉澄观的华严教判——注目于对禅思想的融合》（见《东隆真博士古稀纪念论集·禅的真理与实践》，东京，春秋社，2005）。在此篇论文中，胡博士对澄观与法藏的教判进行了比较，阐明了两者虽同为五教判，但内容却有很大的差异，对澄观的禅宗观以及禅思想的融合等问题作出了明晰而准确的论说。特别是论文的第二节“对禅思想的融合”，显然与毕业论文副标题的“教禅和合之端绪”不尽相同，在很大程度上回归到他原初的“教禅和合”的观点上去了。胡博士在此节的结尾中归纳道：“澄观在对教与禅的关系上，强调了两者相依相存和合不二的见解。”（《东隆真博士古稀纪念论集·禅的真理与实践》，495页）我现在和十七年前不同，认为胡博士的观点是完全可以成立的。

这次我细细拜读了胡博士的巨著，发现他充分利用和发挥了关于清凉澄观的研究成果，这可以从本书中对第一中心论题心性论和第二中心论题实践论的展开中，特别是关于前者的内容，即第三章的“宗密的三教会通论和教禅一致思想”以及第四章的“宗密的心性思想”中随处可见，我为之深感欣慰。还譬如说在第三章中关于澄观与法藏的教判论之异同，第四章中关于教与宗、性起与如来出现、澄观对法藏的十重唯识说的继承和展开以及澄观和宗密在心性论上的异同等问题上，胡博士皆在对澄观研究的论文基础上作了更深入的展开。我认为本书对宗密心性论的研究，确实是胡博士长年以来对华严学不断探索的可喜成果之一。

另外，胡博士又针对第二中心论题实践论以及宗密思想在后世的展开、即对宋明理学的影响等问题进行了透彻的论说，这些都是中国哲学思想史上不可忽视的重要问题。

在评述胡博士大著的重要意义的同时，不能不令我回顾我的恩师镰田茂雄先生的伟大业绩，我认为胡博士的大著继承和发展了镰田先生的《中国华严思想史的研究》（东京，东京大学出版会，1965）和《宗密教学的思想史研究——中国华严思想史的研究 第二》的研究成果。将镰田先生的研究和胡博士的研究相对照，我发现胡博士对镰田先生的研究有继承，也有创新，特别对于宗密的实践论，镰田先生未能如胡博士那样细致地论述到宗密和天台止观实践的紧密关系，可以说胡博士在这方面的研究中，诚有出蓝之举。

此外，我们可以从镰田先生的研究成果中知道，镰田博士对儒、释、道三教思想寄予了极大的关心，并作出了深入的研究。但是令人痛惜的是，由于镰田先生的突然谢世，他生前所构思的《中国佛教史》全八卷的研究计划，实际上只完成到第六卷《隋唐佛教》（下），而对宋代以后的华严思想研究则是鞭长莫及了。这次胡博士从宗密心性思想论及了与宋明理学思想展开有关等相应问题，可以说对镰田博士未竟事业作了一定程度的弥补，在此方面的研究上，日本学术界至今未有大的进展，我希望胡博士今后能将其作为一个重要课题来做，并能取得卓越的研究成果。

同时我还希望胡博士应对自己曾经深受学恩的木村清孝、小林圆照、石井公成等教授的卓越研究，在今后也能加以更好的继承和发展，在此前提下，进一步对中国哲学思想史上心性思想作出综合研究，这是我作为他的老师的殷切期望。

胡博士在当代佛学泰斗、中国人民大学方立天教授的指导培养下所完成的博士论文，得以在中国人民大学出版社刊行问世，实是日中学术界的幸事，因为胡博士是日中两国共同培育出来的优秀佛教学者。

我十分赞叹胡博士对佛教的满腔热情，以及对学问研究的诚实态度，相信他能成为日中佛教学界中对佛学研究作出成就的重要学者之一，并能在学问研究的同时，对佛教教育事业作出卓越的贡献。

幸值胡博士大著在他的祖国出版问世，以飨广大读者，于是谨奉拙文，聊述管见云尔。

驹泽大学教授、博士（佛教学）

驹泽大学佛教经济研究所所长

2013年癸巳岁4月8日