第四节 挑战和机遇
概率方法具有巨大的解释力，但是它也有缺点，而且在概率方法的支持者之间也存在分歧，我们将简要提出几点来反驳概率研究进路。
第一，已经有很多例证表明人类的决策行为偏离了贝叶斯理论，西蒙认为这是由于计算的易处理性。由于有限理性已经变成了经济学中的重点，所以经济学家已经开始质疑强理性假设，从而主体应该被看成是一个非精确概率论者。[30]吉根热（Gigernzer）已经发展出了一个研究项目，旨在定义生态理性（Ecological Rationality），在生态理性中，好的推理是那些在现实世界中运行高效的推理。[31]
第二，在概率推理中，人们对概率演算的合适表征还有待进一步探讨，因为演算的机制还没有适应进化的历程，但是认知系统正在寻找临时的方法去解决这些新问题，所以带概率的推理是没有用处的，特别是用概率来理解感知的计算过程、运动控制和学习等。[32]
第三，反对概率的另一个原因是它的复杂性，在某种意义上，概率进路很简单，只需要几个先验概率，然后运用概率演算的规律就能得到结果。但是在另一种意义上，它又很复杂，因为把先验概率赋给信念、价值等需要很复杂的模型。[33]
通过以上讨论，可以看出归纳逻辑中的概率思想和方法已经运用到认知心理学的研究中，在归纳推理中，可以用概率解释归纳推理的心理效应；在演绎推理中，借助概率可以把演绎推理还原到归纳逻辑中来，我们已经看到，概率在归纳逻辑理论和演绎逻辑理论中的巨大解释力，而且在应用层面上概率也具有巨大的潜力，特别是表现在决策理论中。尽管目前在归纳逻辑和心理学的融合上取得了很多有益的成果，但是仍有很多开放性的问题值得探索。一方面，我们说逻辑刻画了语言，如果把语言看成是心理的表征，那么逻辑刻画的就是心理，所以逻辑的模型对于解释心理现象具有巨大的潜力，在心理学研究中汲取逻辑学的成果对于心理学的发展大有帮助；另一方面，当弗雷格和胡塞尔在逻辑学研究中举起反心理主义的旗帜后，逻辑学只关注对保真性的要求，如果我们把这种保真性运用到实际中去，那么就需要考虑逻辑的心理学因素和认知基础，因为心理学是关于行为的科学，它和方法论具有密切的关系，如果逻辑学只是在理论上寻求保真性，那么逻辑学的研究路径可能会越来越窄。这就是心理学中的推理研究给逻辑发展的机遇和挑战。面对这种挑战，我们的目的并不是挑战或否定一切，包括逻辑理性。我们需要的是以一种批判的眼光来重新看待逻辑。
以上我们从认知的视角考察逻辑，得出了一些有益于逻辑和认知发展的新见，接下来，我们将从思想发展历程的角度探讨支持理论从逻辑到认知的发展，探究二者的联系和区别，希望从中得到一些有益的启示。
[1]蔡曙山：《认知科学框架下心理学—逻辑学的交叉融合与发展》,《中国社会科学》2009年第2期。
[2]蔡曙山：《逻辑、心理与认知——论后弗雷格时代逻辑学的发展》,《浙江大学学报》（人文社会科学版）2006年第5期。
[3]蔡曙山：《推理在学习与认知中的作用》,《重庆理工大学学报》（社会科学版）2011年第8期。
[4]周丽洁：《从逻辑学到心理学——归纳推理的心理学意义初探》,《贵州教育学院学报》（社会科学版）2008年第8期。
[5]张玲：《心理逻辑经典实验的认知思考——认知科学背景下逻辑学与心理学的融合发展》,《自然辩证研究》2011年第11期。
[6]张玲：《假言命题与选言命题关系的实验研究——对逻辑学、心理学与认知科学的思考》,《晋阳学刊》2012年第3期。
[7]Dov M.Gabbay, Stephan Hartmann, John Woods, Handbook of the History of Logic, Inductive Logic, Volume 10, Elsevier（2011）, p.554.
[8]熊立文：《现代归纳逻辑的发展》，人民出版社2004年版，第145页。
[9]Gabbay,D., and Woods, J.,Handbook of the History of Logic（2011）, p.556.
[10]L.J.Rips,“Inductive Judgments about Natural Categories”, Journal of Verbal Learningand Verbal Behavior,14,665-681,1975.
[11]R.E.Nisbett,D.H.Krantz,C.Jepson,and Z.Kunda,“The Use of Statistical Heuristics in Everyday Inductive Reasoning”, Psychological Review,90,339-363,1983.
[12]R.E.Nisbett,D.H.Krantz,C.Jepson,and Z.Kunda,“The Use of Statistical Heuristics in Everyday Inductive Eeasoning”,Psychological Review,90,339-363,1983.
[13]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 574.
[14]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 575.
[15]D.L.Medin,E.B.Lynch, J.D.Coley, and S.Atran, “Categorization and Reasoning among Tree Experts: Do All Roads Lead to Rome?”,Cognitive Psychology,32,49-96, 1997.
[16]R.E.Nisbett,D.H.Krantz,C.Jepson,and Z.Kunda,“The Use of Statisticalheuristics in Everyday Inductive Reasoning”, Psychological Review,90,339-363,1983.
[17]E.Heit and J.Rubinstein,“Similarity and Property Effects in Inductivereasoning”, Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,20, 411-422,1994.
[18]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 575.
[19]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 577.
[20]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 578.
[21]M.Oaksford and N.Chater,“Conditional Probability and the Cognitivescience of Conditional Reasoning”, Mind and Language,18,359-379, 2003.
[22]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 582.
[23]M.Oaksford,N.Chater, and J.Larkin, “Probabilities and Polarity Biasesin Conditional Inference”, Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory andCognition,26,883-889,2000.
[24]P.C.Wason,“Reasoning about a Rule”,Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20,273-281, 1968.
[25]M.Oaksford and N.Chater,“A Rational Analysis of the Selectiontask as Optimal Data Selection”, Psychological Review,101,608-631, 1994.
[26]H.Yama,“Matching Versus Optimal Data Selection in the Wason Selection Task”, Thinking and Reasoning,7,295-311,2001.
[27]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 587.
[28]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 588.
[29]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011:588.
[30]H.A.Simon, Models of Man, New York,NY: Wiley,1957.
[31]G.Gigerenzer, P.Todd,and The ABC Group,eds., Simple Heuristics that Make Us Smart,Oxford:Oxford University Press,1999.
[32]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011:606.
[33]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011:608.