三 作为口头说唱文学的河西宝卷
河西宝卷是流传于甘肃省河西走廊一带的宝卷，是中国宝卷的一个地域分支。车锡伦先生认为河西宝卷同北方的民间念卷和宝卷属于同一个系统，与内地宝卷有同源同流的关系[12]。中国宝卷产生于宋元时期，至今已延续了约800年，在今天的吴方言区和北方一些地区仍在活态传承，河西宝卷即是活态传承的宝卷之一。
敦煌变文是说唱文学成熟的标志，其内部体制各不相同，有“说”类、“唱”类和“说唱”类三类，项楚、张鸿勋等著名的敦煌学专家对此都有论述。项楚先生说：“（敦煌变文）有的是纯韵文，有的是纯散文，有的却是韵散合用。”[13]张鸿勋先生说：“（敦煌讲唱文学）体制多样，既有说唱兼行的变文、讲经文，又有只唱不说的词文，或只说不唱的话本，还有介于说唱之间韵诵体的故事赋等等。”[14]敦煌变文中大部分是“说唱”类：“敦煌讲唱伎艺，基本上是歌唱和表白轮流相间表演。”[15]“变文的体制是散韵组合，说唱兼行，演述故事。”[16]
“说唱”类讲唱文学在文本形态上表现为散韵相间，在表演形态上表现为说唱结合，说说唱唱，循环往复，一直到终了。“说”与“唱”（散文和韵文）的一次组合形成一个说唱（或“散韵”）结构或说唱单元。
河西宝卷是散韵相间的“说唱”类说唱文学，是念卷的底本，散文用来念（即“读”），韵文唱词用一定的曲牌曲调演唱，它的说唱结构直接承袭了早期民间教派宝卷的说唱形式，在发展演变中逐步简化，而又灵活多变，形成了具有地域特色的讲唱形式。
河西宝卷是书面文本，主要依靠手抄而世代流传，然而其信仰、教化、娱乐功能的发挥却是通过口头说唱实现的，所以，河西宝卷属于口传文学的范畴，口头属性是河西宝卷的本质属性。口头说唱河西宝卷在当地称作“念卷”，其他地区如南方吴方言区称作“宣卷”。研究河西宝卷，不仅要研究书面文本，更要研究其口头属性。河西宝卷的起源与发展、保护与传承离不开它的口头属性，其文本中的话语表达、结构形式、故事情节都具有很强的程式性，也充分体现了它的口头性。
现存河西宝卷有宗教宝卷（主要是民间教派宝卷）和民间宝卷两大类，其中绝大多数是民间宝卷。河西宝卷以惩恶扬善的方式宣扬忠孝思想，受佛教的影响，具有浓厚的因果报应、转世轮回色彩，其民间信仰体现了“万灵崇拜”与“多神崇拜”的特征。
目前，河西宝卷受到越来越多的专家学者的关注，但是，研究的重点在宝卷渊源、音乐以及卷本的整理刊印等方面，对河西宝卷的发展演变、思想内容、说唱程式、表演属性、保护传承等关注较少，同时，也没有综合研究河西宝卷的专著问世。本书在已有研究的基础上，将进一步探讨河西宝卷的渊源与发展演变，全面考察河西宝卷的思想内容及婚姻家庭观，深入分析河西宝卷的语词程式、结构程式、典型场景和说唱结构等口头程式，在研究河西宝卷表演属性的基础上，揭示河西宝卷的生存困境，并对河西宝卷的保护传承建言献策，为其提供一定的理论指导。
[1] 本节凡涉及河西走廊自然地理的内容，主要参阅高荣主编的《河西通史》（天津古籍出版社2011年版）、冯绳武主编的《中国自然地理》（高等教育出版社1989年版）以及伍光和、江存远主编的《甘肃省综合自然区划》（甘肃科学技术出版社1998年版）的相关章节内容。下面不再一一注明。
[2] 本节凡涉及河西走廊历史地理的内容，主要参阅高荣主编的《河西通史》（天津古籍出版社2011年版）的相关章节内容。下面不再一一注明。
[3] （唐）李延寿：《北史》卷八十三《文苑传》，中华书局1974年版，第2778页。
[4] 《资治通鉴》卷一二三（宋文帝元嘉十六年十二月条），胡三省音注，上海古籍出版社1987年版，第826页。
[5] 高荣：《河西通史》，天津古籍出版社2011年版，第531—540页。下文关于河西走廊的儒释道文化，大都参阅《河西通史》第十一章《河西的古代文化》，恕不一一注明。
[6] （北齐）魏收：《魏书》卷一百一十四《释老志》，中华书局1974年版，第3032页。
[7] （唐）魏征：《隋书》卷十四《音乐志中》，中华书局1973年版，第313页。
[8] 陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，生活·读书·新知三联书店1954年版，第2页。
[9] （后晋）刘昫：《旧唐书》卷二十九《音乐志》，中华书局1975年版，第1068页。
[10] 王国维：《唐宋大曲考》，载《王国维遗书》第15册，上海古籍书店1983年版，第31页。
[11] 郑振铎：《中国俗文学史》，商务印书馆2005年版，第143页。
[12] 车锡伦：《中国宝卷研究》，广西师范大学出版社2009年版，第275页。
[13] 项楚：《敦煌变文选注·前言》（增订本），中华书局2006年版，第2页。
[14] 张鸿勋：《敦煌讲唱文学韵例初探》，《敦煌研究》1982年第2期。
[15] 张鸿勋：《敦煌讲唱伎艺搬演考略——唐代讲唱文学论丛之一》，《敦煌学辑刊》1982年第00期。
[16] 张鸿勋：《敦煌讲唱文学的体制及类型初探——兼谈几部文学史的有关提法》，《文学遗产》1982年第2期。