致吕思勉（5通）
（1940年3月21日）
诚之吾师：
大教拜悉，传世古量，唯有商鞅量与新莽嘉量，二者尺度相当，嘉量前刘复尝作精密之实测，著《新嘉量之实测及其推算》一文，刊日本《考古学论丛》，据彼实测推算之结果：
新莽量一升为二〇〇·六三四九二公撮。即新莽一石等于二·〇〇六三四九二公斗（营造斗等于一·〇三五五公斗）。简言之，新莽一石等于通行之营造斗或市斗二斗而已。后汉度量制度承莽之制，《汉书·律历志》称晋荀勖造尺，所校古物，五曰铜斛（即新嘉量），七曰建武铜尺，可证。不但后汉承莽之制，即莽与前汉之制，当亦不甚远。据莽量以推论汉代之量，似甚可信也。因吾师询及，随笔推算呈上，不知吾师以为然否？敬乞明教。柳君存仁不知何日有暇可以一晤，乞便中示知。专颂
铎安。
学生杨宽叩
三月二十一日(1)
（1941年2月15日）
诚之吾师：
生旧作《中国古史导论》，于任教粤西时半年内仓卒写成，论据既未能广为搜罗，行文亦欠畅达，蒙吾师为之校订一过，多所匡正，铭感无既。今又得数事，颇足增补旧作，谨誊录呈上，未知亦有当于师门之旨乎？……
以上七事，皆最近所得，未知吾师以为有当否？生论古史神话，多据诸子及《楚辞》《山海经》诸书以为说；前蒙吾师指示，谓尚可推而搜索之于《神异经》《博物志》等书，以穷其流变。此诚巨眼卓识，生甚愧犹无以报命也。
生于古史研究工作，本拟先成《古史集证》一书，其体例拟于古史上每一问题（由太古传说以迄战国为止），先列举古籍中材料，次则搜录前人之考证，最后更附以个人之案断。古籍中之材料，必使一字一句搜罗无遗；前人之考证，拟不特搜之于专著中，即笔记文集中亦必广为搜集，使成一古史研究的总结账。奈何为人事所牵，又苦无如许书籍足供搜考，致终无所成。《导论》一书，仅凭思虑所及，随笔写成，宜其无当矣。生意当前古史之研究，最大之难题，为殷墟卜辞之学犹未能建立成一体系，其章句训诂固在在成问题，其所识之字，亦多以意为之，未能坚人之信也。王国维于“
”字，初释为“夋”，谓即帝俊。既而因证帝俊之即帝喾，乃又改释为“夔”，谓与“喾”音同，又与“夋”相近，究何所见而云然耶？王氏为学尚称审慎，其末流乃举古史上之问题，一一以卜辞穿凿附会之。地下之新史料诚较纸上之旧史料为可贵，实物之史料诚较传说之史料为可信，但考释必须观其会通，然后能增高新史料之价值。若任情附会穿凿，其与伪造新史料，相去仅一间耳。
草草上达，不尽一一。得暇尚乞有以教益之。专此，即颂
教安！
学生杨宽叩首
三十年二月十五日(2)
（1943年）
【上缺】《参同契》《抱朴子》中摘出，且曾稍加研求，已略有头绪。但《道藏》一书，至今未借得，尚无法续成之。（美人约翰生《中国炼丹术考》一书，本由素封兄译出，由商务出版，但其书幼稚肤浅，错误处颇多。）前在南洋中学曾见《道藏》影印本，问之该校校长王培孙先生，据云迁入市区后，书籍已装箱，堆积如山，找寻不易。生为此事访商务张菊生先生，据云此书原本藏北平白云观，此外河南南阳之道观中有一部，山西某山有半部，商务以徐世昌之力借印白云观藏本，仅印二百部，为世界各大图书馆分购而去。沪上除南洋中学外，仅商务本身存一部，亦装箱未易找寻也。又据云：闻沪上南市白云观亦有明版《道藏》一部，但主持人视同拱璧，不容他人借读，且屡经兵燹，今亦不知存否。处此乱世，寻书阅读之难有如此者。竹庄师、农山先生前在沪时，均曾趋访，精神均甚健。农山先生仍在家从事其生物学之研求与著述。迩来物价涨声尤劲，此间米价已出万元之关（或不久可稍小），好在为时想恐不久矣。草草上达。
专颂 撰安
学生杨宽叩
十月卅一日
（1943年）
诚之吾师：
生日前来沪，寓素封兄处，为素封兄搜罗中国化学史材料，费数日之力，已将两汉魏晋之炼丹术整理出一头绪，《淮南万毕术》（辑本）、《周易参同契》及《抱朴子》均发现有可宝之材料，大概所用原料以丹砂（硫化汞）、胡粉（碳酸铅）、雄黄雌黄（硫化砷）、硝石（硝酸钾）、曾青（硫酸铜）、白矾（硫酸钾、硫酸铅）、磁石（氧化铁）为最主要，其流变亦已有线索可寻，其色或黄或白，古人即据以为金丹或黄金白银。在药理学上，亦颇有依据，非绝无效验者。砒能使人发热，加速血之流行。西洋古代亦用以为长生不老之药。砒与汞化物皆剧毒，食少量固有益，多量则中毒而死。《抱朴子》谓雄黄丸、雌黄丸能使人“堪一日一夕之寒”，此即砒之作用，所谓“五石散”“寒食散”其所用原料与雄黄丸、雌黄丸等同，亦含有砒，固能散寒而使血液畅行，可使面色红润，一若有“返老还童”之效果也。若食多量，不免于死，此所以魏唐帝王有食之而死者。生已将所有丹方和原料加以分析，其中不可考之原料仅一二种。拟即请素封兄请人加以实验，先观察其化学变化，而后细探其药理。生于此虽门外汉，颇觉有意味。中国炼丹术早于西洋七百年，西洋今日之化学即出于炼丹术，亦由阿剌伯人输入西洋者乎？惟无确证可寻。汉魏方士虽无今日之化学之知识，但已能辨别药物，《周易参同契》即认为炼丹术最要者为辨别原料是否正确与所用分量是否确当，彼以为如不正确不确当，即虔诚祷祝鬼神亦无用，此点颇有科学思想在也。隋唐以后之炼丹术，须从《道藏》中求之，奈何一时沪上借不到此书，当俟之异日。两汉魏晋之炼丹术，生费数日之力已撰成一小册，共三万字。惟其化学变化与药理学上根据尚须加以实验。吾国炼丹术之历史已有千年，西汉之李少君及淮南王所用之方士，皆已能之。魏晋以后，此道更盛，丹方可考者亦甚多，独惜始终在道士之手，学生未尝问津。道人都迷于五行说，往往以五行说勉强加以解释，不能就药理本身加以检讨，致不能产生“现代化学”与“现代药学”。若西洋炼丹术果由吾国传往，则中国炼丹术在世界化学史上世界药学史上之价值亦已足重视。美人约翰生近著《中国炼丹术考》一书驰名世界，然其人于我国古书多不了解，应用之史料殊为贫乏，既不知据我国古书以考证其所用之原料为何物，于丹方之成分及药理，均未加检讨，仅敷衍以成文，其中大谈老庄哲学，竟不知老庄与炼丹术无关也。其书既陋又妄，而西人作化学史者乃大多据此以为说。生今治之，颇觉兴味，然战国史未成，终不克分身从事于此。生数日后拟离沪回家，实验工作只得待素封兄为之，且生于此亦门外汉也。【下缺】
（1955年8月）
诚之吾师：
覆示敬悉。关于中国社会分期问题，最近未有新出的书籍，丕绳兄提及的阿夫箕耶夫《东方古代史》恐是东北某一大学的译本，学生未看到。目前各大学出了一些交换的读物和讲义，均未看到，想大学历史系都有，学生想向复旦大学历史系一问。
关于中国历史的分期问题，目前议论纷纭，共有四说：（一）商为奴隶社会，西周以后为封建社会，此为范文澜等所主张；（二）从商到春秋为奴隶社会，战国以后入封建社会，此为郭沫若等所主张，见郭著《奴隶时代》；（三）从商到东汉为奴隶社会，魏晋以后入封建社会，此为苏联友人所主张；（四）从商到春秋为氏族社会末期，实行家长奴役制，战国到东汉为奴隶社会，此为中国人民大学尚钺等所主张。他们最大的毛病，是要把世界史切齐，把所有文明国家发展的历史统一划分阶段，同时认为中国古代属于东方系统，与埃及、巴比伦、印度同一类型。由于生产力的较低，奴隶制未发展到典型阶段，学生对于这点很不同意。学生认为中国社会经济的发展在近三百年是落后了，特别是在鸦片战争以后是更落后了，在这以前是超越欧洲各国的，他们认为中国古代生产不如希腊罗马，文化学术也不如，因此创出了古代东方社会的说法，把东方看得老是发展迟缓的。
学生想要从各方面的生产水平，和欧洲同时的情况作一比较，以说明中国古代生产力并非不如人，而且超越人家，一则苦无时间多读从苏联译过来世界史（大学中有交换用的，译出来的世界中世纪史，学生未读到），二则对各种生产技术发展的历史和发展规律，还没有摸清楚。（例如农业生产的水平，在欧洲发展的情况，亦有规律可寻，如能以此与中国古代发展情形作一比较，一定能解决不少问题。）最近写冶铁之文，还是从日人所译的德人冶铁史得到一些知识，才动笔的。
近年英国剑桥出了一本李约瑟（Joseph Needham）的《中国科学技术史》，共有七大卷，到中国的只有绪论一大卷，学生英文程度不好，只约略读了一下，据他说铸铁技术是十至十二世纪由中国传入欧洲的，水力鼓风炉是十一世纪由中国传入欧洲的，运河水闸是七至十七世纪传入欧洲的，探矿的深井钻掘器（即四川凿盐井所用的）是十一世纪传入欧洲的，有活塞的风箱，约在十四世纪传入欧洲，抽水机是十五世纪传入欧洲的，水力辗碎机是九世纪传入欧洲，中国古代生产技术的卓越，就是这些资产阶级学者也是不得不承认的，因此学生认为毫无理由把中国的生产力说成向来是落后的。
这学期在复旦教古代史的史料学，想用力研究一下铜器铭文，想把《尚书》和金文互证，近年来治学的多偏重金文而忽视文献，实际上文献材料远比金文为丰富，在解释金文时应运用前人对于文献研究上的成就，否则的话，等于凭空瞎说。近人论西周史的，引《尚书·无逸篇》：“文王卑服，即康功田功，……”一段，不顾前人研究的成绩，硬说文王在这时还自身参加劳动，因此断为家长奴隶制，在氏族社会末期，又引《管子·法禁》篇所引《太誓》“周（囿）有臣三千”，不知此即《左传》《论语》所引《太誓》之“有乱十人”，而解释为周有奴隶三千人，把《尚书·大诰》的“民献有十夫”，解释为盂鼎的“人鬲”，认为即是奴隶，不顾如此解释，金文不可通也。在近人的研究中，断章取义，穿凿附会，在所不免，这样就不可能正确地详细占有材料，正确解释史料，从而作马列主义的分析。
学生在《文史哲》发表之文，近得丕绳兄函，谓有一冶金学家，已写成一文，根据冶金技术来证明此说之正确，但也有人反对的，据说将作文加以驳斥，主张西周为奴隶制。学生想，如能读一些比较详细的苏联所出的世界史，我们一定能够正确解释中国历史，大概苏联对于欧洲历史的分析，既详又确，而对中国，由于史料不熟悉，一时尚不可能得到正确结论，惟有我们自己来搞，而且也应该由我们自己来搞的，最好能找到一本论述欧洲较详的中世纪史，一定有助于中国历史分期问题的解决。（大学中有世界中世纪史的译本的，学生尚未看到。）
拉杂写下，务恳多多指教，并望多多保养身体，很希望吾师在恢复健康后，对目前纷争的问题作一判断。敬祝
康健
学生杨宽敬上
(1) 杨宽先生致吕思勉及吕翼仁函由张耕华老师提供，特此致谢！
(2) 吕思勉、童书业编著：《古史辨》第七册下编，开明书店1941年版，第376—381页。