第4章 女性是否处于从属地位？

那种认为妇女在最初的社会里曾经是男子的奴隶的意见，是18世纪启蒙时代所留传下来的最荒谬的观念之一。在一切蒙昧人中，在一切处于野蛮时代低级阶段、中级阶段、部分地还有处于高级阶段的野蛮人中，妇女不仅居于自由的地位，而且居于受到高度尊敬的地位。

1

今天的女性是否处于从属地位？

我想了很久，在从属、屈从、依附、弱势这些词之间打转，最后选择了“从属”这个词，而不是生硬地提问：女性被压迫吗？被剥削吗？被奴役吗？

压迫、奴役、剥削之类的词，会让很多人难以接受，不仅有男性，而且还有女性。这些词会被认为过于沉重，过于敏感，过于煽情，与日常生活不搭调，除了极其女性主义的女性学者，谁还这样表达啊？

即使问是否处于从属地位，这已经算是退一步了，也还是会有很多人不认同。有些人不服，谁敢说女性是从属的，那是以前，现在不一样了，她们已经很有地位了。十年河东，十年河西，社会的天平已经偏向女性，男性才是从属的呢！开玩笑地说，男人并不一定都是领导，但所有女人都能当上领导，只要结了婚，在家里都是“领导”，男人什么事都得汇报！

倒是也有人认同，现在依然是男权社会，女性依然处于附属地位，但女性享受这种不平等带来的感觉，她们已然成为男权社会的拥趸，她们认为男人天生就应该挣钱，女人天生就应该花钱，她们努力维护着这种局面。

有女性确实甘愿享受这种依附，在家做全职家庭主妇、贤妻良母多好，避免职场的争锋，享受避风港的温情，打理好自己，对自己好一点，是多么惬意的事情啊！女性内部已经出现了分裂，以至于当有些女性主义者还在为女权而斗争，还在高喊女性解放的时候，有的女性已经“身在曹营心在汉”。

一切似乎表明，女性地位的问题，本身已经无法达成共识。不争的事实是，女性主义理论在当今社会越来越多，女性追求解放的精神却少了，女性主义的行动甚至还被认为是无理取闹的“行为艺术”，对女权的呼吁甚至被看作是无病呻吟！

在这种社会情境下，我们不禁要问，女性是否已经和男性一样拥有同等的地位？女性和男性的关系是否已经完全合理？

很多具体的事例确实能给出肯定的答案，但更多的事例只能说明还远远不是！我们不能从个别方面看到女性已经优越于男性，就得出整体上女性地位已经与男性平等的结论！我们不能看到女性地位有了很大提升，就认为女性已经完全获得了解放，女性的问题就不再是问题！

我们确实应该尽可能避免用压迫、奴役、剥削这样的词，因为随着人类社会的发展，女性的境遇确实得到了很大程度的改善，女性曾经所受的奴役和压迫已经渐渐褪去。

但女性的从属、屈从、依附地位并没有完全转变，职业选择和竞争、生育抚养孩子、传统性别观念等等都还束缚着今天的女性，这是探讨女性问题的前提。如果在这点上都不予以承认，那么探讨女性的问题将没办法开展。

女性的社会地位是相对的，并不是跨时期恒定的，不能固定地、静止地去看，我们必须具有历史的视野、时间的维度。只有透过人类社会历史的进程，我们才能真正回答：女性的地位究竟如何？女性的地位在不断提高吗？女性地位的提升到此就已经到头了吗？女性的地位还有多少值得提高的空间？

2

不同的历史时期，不同的社会形态，有不同的婚姻形式，不同的家庭形式，不同的男女性关系，因此也有不同的女性地位。学习恩格斯，思考女性地位的问题，就要有这种宏观的视野。

绝对令人大开眼界，令很多人不可思议！人类原始社会曾经盛行杂乱性关系，当时没有婚姻制度之说，性关系毫无限制，部落内部的每个男人和每个女人都可以发生性关系，兄弟姐妹可以互相发生性关系，父母和子女之间也同样如此。

以现在的眼光看，这种行为是性生活的无序和糜烂，是任意的通奸和乱伦，严重违背家庭伦理。所以有思想家总是试图否认人类性生活的这个初级阶段，好像这样做就能使人类社会免去奇耻大辱。但这完全没有必要，恩格斯说得好，只要还戴着妓院眼镜去观察原始状态，便永远不可能对它有任何理解。

戴着妓院的眼镜，看到的原始性关系当然是混乱的，正如戴着有“色”眼镜看任何人，看到的永远都是“色”的一样。其实，这种性关系在当时并不杂乱，而且是再正常不过的事情，是完全合乎伦理的，因为那个时候还没有禁忌，没有习俗、法律的限制，它之所以被说成是杂乱的，只是因为有了后来的法律规定、伦理规范。

要理解原始性关系，就必须将其放在特定的背景下，不能以今天的道德标准去评判它，或者去否定它的曾经存在。反过来说，今天的道德准则、家庭伦理一旦确立，再去以符合人性的名义，试图赋予自由性爱合法性、合理性，也是令人难以接受的。

一些西方的电影——举两个例子，一部是《黑客帝国》，一部是《香水》——喜欢挑战观众的视觉神经，还原性爱狂欢的场景，并站在正面肯定的立场上，难免让人觉得不可思议。原始状态下的正常性生活，在今天属于限制级，这就是历史变迁的结果。

在杂乱的性关系之后，不同的家庭形式陆续出现了，第一个出现的是“血缘家庭”。它按照辈分来划定夫妻，所有祖父和祖母都互为夫妻，他们的子女即父亲和母亲也互为夫妻，他们的孙子孙女又构成第三个共同夫妻圈。每一代人，都互称兄弟姊妹，也都互为夫妻，都自然而然地可以发生性关系。

这种家庭是婚姻集团，是群婚制，与杂乱性关系不同的地方只在于，它排除了父母和子女之间的性关系。而兄弟姐妹之间依然可以成为夫妻，发生性关系。音乐家瓦格纳在《尼贝龙根》中有句歌词：谁曾听说哥哥抱着妹妹做新娘？马克思给的回答是：在原始时代，姊妹曾经是妻子，而这是合乎道德的。就此而言，仅仅按照今天的状况来写歌，不了解历史的真相，难免会犯常识性的错误。

第二种家庭形式是“普那路亚家庭”。这种家庭形式也是相互的共夫和共妻，若干数目的姊妹是她们共同丈夫们的共同妻子，这些丈夫互称“普那路亚”，即亲密的同伴，只是丈夫中没有她们的兄弟；同样，一列兄弟则跟若干数目的女子共同结婚，这些女子也互称“普那路亚”，这些女子不包括他们的姊妹。

在同一家庭内的姊妹的子女还是互相称为兄弟姊妹，他们与他们母亲的兄弟的子女互相称为表兄弟、表姊妹。这些姊妹称兄弟的子女为内侄、内侄女，这些兄弟称他们姊妹的子女为外甥、外甥女。也就是说，这时才有了我们今天所说的表兄妹、侄子、侄女、外甥、外甥女之分。

普那路亚家庭是群婚的最高发展阶段，它走出的重要一步是禁止了姊妹和兄弟之间的性关系，也就是排除了血缘亲属之间结婚。而兄弟和姊妹间的性关系的禁规一旦确立，以血缘为基础的家庭集团，就开始向以地缘为基础的氏族集团转化，家庭成员就开始成为氏族的成员。

对偶制家庭是第三种家庭形式。在群婚制中，某种或长或短时期内的成对配偶制出现了，一个男子在许多妻子中开始有一个主妻，一个女子在许多丈夫中也开始有一个最主要的丈夫。对偶制家庭已经有了一夫一妻制家庭的形式，但男女之间只是一对暂时松散地结合的配偶，好像是“临时夫妻”一样，本身还很脆弱，很不稳定，婚姻很容易被对方解除。

专偶制从对偶制家庭中产生，这是第四种家庭形式，也就是一直持续到今天的一夫一妻制。与对偶制不同的地方在于，专偶制的男女婚姻关系要牢固得多，受到法律的保护，双方不能任意解除。

可能会有人提出异议，为什么没有一夫多妻制？特别是那些喜欢看历史剧的人都知道，我国历代王朝，可都是允许娶妻纳妾的，都是典型的一夫多妻。为什么恩格斯如此疏忽，会忽略这种家庭形式？

恩格斯当然不可能犯这种错误，在他看来，与普遍的专偶制同时出现的，确实有少数社会成员的一夫多妻，以及极其个别、极其少数女性的一妻多夫。只不过，多妻制和多夫制这两种婚姻形式，只是历史的奢侈品，只能算是例外，它属于特殊的社会成员，没有上升为普遍通行的形式。

想想就知道，如果每个男性都可以多妻，都拥有多妻，女性的数量要多多少倍于男性，那些觉得多妻制是常态的人，是多么的不靠谱！

家庭婚姻的发展就是这样的，最初是群婚制，接着是对偶制，经过漫长的时期才确立了今天的个体婚制。这三种婚姻形式，正对应于三个时代，群婚制之于蒙昧时代，对偶婚制之于野蛮时代，个体婚制对应于文明时代。

人类社会的家庭发展史，原来可以如此简要图绘！

3

伴随着家庭形式的变迁，女性地位也发生了相应的变化。

我们可能会认为，女性地位从古到今是不断得到提升的，以前的女性备受压迫，现在则大为不同。恩格斯通过考察家庭史指出，那种认为女性在最初的社会里曾经是男子的奴隶的意见，是18世纪启蒙时代所留传下来的最荒谬的观念之一。

在人类社会最古老、最原始的家庭形式中，在一切蒙昧人中，在一切处于野蛮时代低级阶段、中级阶段、部分地还有处于高级阶段的野蛮人中，女性不仅是自由的，而且还受到高度尊敬。

女性地位不是直线上升，不是越来越高，而是经历了从高到低，再从低到高的转变，呈现的是波折状的发展。而且，我们甚至不能说今天女性的地位比人类社会刚开始时的地位要高。

女性在人类社会早期阶段曾经有过“黄金时代”。与群婚制伴随的是“母权制”，即从母亲方面确认世系，确定继承关系。母权制不是恩格斯的发明，而是前人发现的成果。恩格斯认为用这个词并不是很恰当，因为那个时代还谈不到法律意义上的权利，没有“权”的意识和制度，何谈母权呢？

但恩格斯仍然保留了这一名称，因为母权制至少可以说明女性当时在家庭中的地位。要说明的是，母权制并不表明男性的地位是低下的，是依附的，受到女性的奴役，男女两性并不存在冲突的情况。

采取母权制在当时是必然的，既然是群婚，是杂乱的性关系，那么孩子的父亲就是不能确定的，能够确定的只能是孩子的母亲。母亲把共同家庭的一切子女都叫做自己的子女，对于他们都担负母亲的义务，但仍然能够把她自己亲生的子女同其余一切子女区别开来。这说明，只要采取群婚制，那么世系就只能从母亲方面来确定，女性的地位就必然会得到保障。

当群婚制向对偶婚制转变的时候，女性的地位开始随之降低。在对偶婚制下，虽然是一个男子和一个女子共同生活，但男性的权利越来越广泛，他可以轻易解除婚姻关系，并享有对婚姻不忠的权利，多妻和偶尔的通奸仍然是男子的权利。女性性自由的权利渐渐地被剥夺，女人被要求严守贞操，要是有了通奸的情事，便被残酷地加以处罚。

对偶制向专偶制的过渡以及专偶制的迅速发展，要求废除传统的按母系的继承制度。它冲击并废除了母权制，废除了按女系计算世系的办法和母系的继承权，确立了按男系计算世系的办法和父系的继承权。

这是女性的具有世界历史意义的失败。男女之间的和谐关系被打破，专偶制家庭建立在丈夫的统治之下，在长期的历史阶段，丈夫都是家庭的家长，掌握家庭的权柄，一些妻子则成为男子婚生的嗣子的母亲，他的最高的管家婆和女奴隶的总管。

专偶制只是形式上的，或者说只是对女人的要求，男人依然可以多偶；一夫一妻在开始也只是妻子方面的一夫一妻，而不是丈夫方面的一夫一妻，丈夫甚至有供其支配的女奴隶。一夫多妻制恰恰就是在普遍的专偶制确立之后出现的。

一夫多妻虽然是奴隶制度的产物，是显贵人物的特权，但恰恰反映的是专偶制的虚伪，反映的是女性地位的沦落。一夫多妻是与男性的统治连在一起的，是男权社会的最大表征。它表明群婚时代性关系的相对自由，并没有随着个体婚的胜利而消失，而只是改变了形式，剥夺了女性的自由，保留了男性的自由。

即使在今天，虽然几乎所有国家都从法律上确认了一夫一妻的家庭婚姻形式，但一夫多妻制并没有根绝，还以一定的形式存在着。当我们去谈论某些船王、赌王的几房姨太太，去谈论某些名人的现任和情人之间夺位的花边新闻，去声讨腐败官员有多少情妇时，就应该想到这一点。一夫多妻的观念在一些人的头脑中是根深蒂固的，包养美女是一些官员、老板身份的象征，就是最好的证明。

恩格斯说得够狠的另一个方面就是，专偶制还以通奸和卖淫作为补充。男人在家庭之外用金钱取得女性的性服务，一些女性不得不沦落为性工作者，不得不做拍色情片的女优，这无疑是对现代社会的

最大控诉。

在性关系上的不平等只是一个方面。在专偶制的婚姻中，在形式上平等的家庭中，实际上并没有我们想象的那么美好，它掩盖着女性的依附和从属地位，正如恩格斯所指出的：

个体婚制在历史上决不是作为男女之间的和好而出现的，更不是作为这种和好的最高形式而出现的。恰好相反。它是作为女性被男性奴役，作为整个史前时代所未有的两性冲突的宣告而出现的。

个体婚制当然是历史的进步，发展到今天更取得了重大飞跃。但它的“出身”本身就是有问题的，它建立在两性冲突、女性被压迫的基础上，直到现在也不能说有了实质性的转变，只能说和以前比有所改善，不能说已经解决。

恩格斯的分析给我们最大的启示在于，我们要善于透过表象看到实质，要看到在男女平等的形式背后，还存在实质上的不平等，性别问题还有很多值得探讨的地方，不能无视当代社会性别之间的实际矛盾、冲突和问题。

不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。只有站在最高峰，我们才能看透性别问题的实质，才能往更高的目标迈进！