《楚世家》·楚平王·阴谋家（1）
玉璧奇缘
初，共王有宠子五人，无適立，乃望祭群神，请神决之，使主社稷，而阴与巴姬埋璧於室内，召五公子斋而入。康王跨之，灵王肘加之，子比、子晳皆远之。平王幼，抱其上而拜，压纽。故康王以长立，至其子失之；围为灵王，及身而弑；子比为王十馀日，子晳不得立，又俱诛。四子皆绝无後。唯独弃疾後立，为平王，竟续楚祀，如其神符。
这是楚共王选嗣的趣事。“请神决之”，不知道楚共王怎么就用这样奇特玄妙的手段来选择接班人。一方面共王没有嫡子，正夫人没有给他留下儿子。按规矩，在庶出的儿子中共王可以根据自己喜好确定接班人，但是共王太有些儿戏，请神决之，也就是说让上天来决定继承者。就算共王儿戏也就罢了，偏偏他没有接受上天的安排。这次“请神决之”的结果，小儿子弃疾才是最应该继承国君位置的，平王幼，抱其上而拜，压纽。楚共王没有采纳上天旨意，而是任命庶出的长子康王。
关于楚国太子，相信各自有自己的政治势力，既然没有嫡子，那么五个庶子都有希望都有资格来继任国君。共王郑重其事、非常隆重的采用“请神决之”，又放弃了“神决之”的结果。如果按照“请神决之”的方案，小儿子弃疾最当立，其次楚灵，其次康王，另外俩儿子“皆远之”。
那么共王死后，康王立，康王死，楚灵弑君，楚灵立，弃疾造乱，是为楚平王。事实的发展确乎是按照“神决之”的安排。唯独弃疾後立，为平王，竟续楚祀，如其神符。
太史公采纳了左传的说法，把这个故事老老实实的记述下来，但没有表达意见，反而在太史公曰中对公子弃疾做了批判：弃疾以乱立，嬖淫秦女，甚乎哉，几再亡国！太史公说弃疾“以乱立”，明确的表达了太史公的态度，他不相信那个玉璧的传说，他认为公子弃疾是通过造乱登上国君位置的。
那么为什么《左传》这么不厌其烦的去记述这个故事呢？
首先《左传》是儒家一派的史书，站在儒家的立场，对楚康王、楚灵王这样“国人谓不谷主社稷而不出师，死不从礼”的楚君采取贬抑的态度，楚康王一生在与晋国纠缠，最终与晋国共霸天下，实际上这时候的晋国疲态尽显。到了楚灵，更是野心勃勃，连陈国蔡国直接灭了设置为县。儒家的根本理念是恢复周礼，遵从王制，像楚康楚灵这类的楚君，中原哪一个国家都不会支持。相反，楚平王却显出了与楚国历代国君迥异的风格，简直像极了谦谦君子。
你说，中原诸侯喜欢康王呢还是灵王还是平王呢？毋庸置疑，自然是平王，因为平王一即位便把蔡国陈国给恢复了，还废止了楚灵的移民政策。这对中原国家是好事，但是对楚国却相反。而《左传》是站在鲁国的立场来记史，只能也只会歌咏平王，尽管平王的私德很成问题，后来的史家还是给他一个“平”的谥号。事实上，弃疾才应该得一个“灵”字。弃疾以乱立，嬖淫秦女，甚乎哉，几再亡国！对楚国言，平王弃疾差不多算一个罪人了。