赵盾为政晋国二十年间，晋国的政治生态发生了剧烈的变化，最为明显的是晋国公权日削，卿权坐大，这直接导致了晋国后期权臣为政的局面，可以说引导了未来的三家分晋，尽管后期晋国悼公力行变革，有志恢复公权，无奈早夭，自悼公后，晋国公族再无有机会振作，于是公权彻底旁落，引发了晋国史上乃至影响整个中国历史的三家分晋，赵魏韩列诸侯。以历史的眼光看，赵盾执政期间的一系列改革是进步的，发展的。
赵盾一生似乎没有留下什么豪言壮语，给人的感觉好像是一个务实的实干家，当然也可以说是一个阴沉果敢的政治家。史料上很少有他的言语记述，但其所为无一不深刻影响着晋国政局。
孔子论赵盾，“趙宣子，古之良大夫也，為法受惡，惜也，越竟乃免。“，另有一论，即赵盾为政后颁布了一系列律法，乃至成为晋国之“常法“，孔子说，“赵盾为常法，晋之乱制也“。
赵盾改法，倡导法治，用人选贤与能，走的是法家的路线，这与晋文公时走周儒礼法相反。儒礼提倡亲亲，普通的说国君用人以“亲“，这有利于加强公权。但是赵盾开了法治的先河，用人不惟公族，提拔卿大夫层的能干子弟列入公族，以从事国家管理。这样做的好处是利于国家进步，弊端是公族被削弱，容易造成卿大夫势力坐大专权的态势，事实上也的确如此。这是孔子对赵盾变“常法“的批评。不过晋国这种议政的体制现在看非常先进，存在纠错机制，公权卿权之间互相制衡，这也是晋国在整个春秋时期霸业得以持续的根本。虽说国内卿权相斗，但是到了国际上对外公卿齐心，所以霸业不衰，晋国纵横整个春秋与这点有莫大关系。甚至三家分晋后，魏赵相继崛起，成为影响天下大势的主要力量，也与晋国惯有的体制有关系，这是历史积极的一面。
孔子议论“赵盾弑君“的态度令人费解。一面赞扬董狐良史，一面为赵盾蒙恶名惋惜。董狐所以怒斥赵盾弑君是因为赵盾返政后不讨贼，等同弑君，孔子认为赵盾“越境则免“，并没有针对“不讨贼“进行批评。难道孔子支持晋灵公被杀吗？或者是董狐记史与赵盾不越境是两码事，董狐秉笔直书，是良史。赵盾若越境则不会被史笔弑君，但不妨碍为良大夫。大概孔子所议论的焦点并不是晋灵公被杀这件事。但是赵盾非但没有制裁赵穿杀灵公的罪，反而继续重用赵穿，分明在灵公之死上脱不了干系。除非孔子也认为晋灵公被杀是对的，赵盾也并没有改了旗帜。是不是应当这样去理解呢？