四

以上是我学习雍正继位之谜的一点心得体会，所表达的看法，先贤大都早已说过了，只是希望能贡献些微新的思路和新的证据。

我总的看法是，康熙帝只有末命，没有书面遗诏，指定的接班人就是胤禛。雍正帝在《大义觉迷录》中的大统授受描述是可信的。

隆科多的立场、选择与实际所起作用，成为了“篡位说”不可逾越的解释障碍：

其一，他在大统授受现场；其二，他无力掌控场面；其三，他与胤禛无密切关系；其四，他位居顾命大臣，没有篡改康熙帝所指定接班人选的必要；其五，他既是康熙帝的“忠臣”，也是胤禛的“功臣”。

以上条件决定了隆科多只能是如实转述康熙帝的末命，这成为了解决雍正继位之谜的关键。

让我们用此检验本文第一部分所引述的杨珍先生所持的说法，可知，它无法同时满足上述五个条件，也不能满足另外一条件——太监没有看到篡位：

……玄烨深夜猝死，太监等近侍人员首先报告隆科多，理所当然……隆科多得到康熙帝猝死的报告后，严密封锁这一消息的同时立即通知了胤禛。胤禛当机立断，让隆科多扮演面受传位遗旨的角色，并通知众皇子立即赶到畅春园，告知康熙帝猝死，并宣布了传位伪诏。

如果说孟森先生所质疑的，康熙帝告诉隆科多等传位之事，而不告诉当事人胤禛的说法乃不近人情、不合常理、不可思议，那么，大统授受的种种“篡位说”则根本就不能成立。

雍正继位问题是清代谜案中讨论、争执最为激烈的一个。由于雍正帝无法拿出能证明自己继位合法性的一纸书证，“篡位说”与“合法说”的对立观点肯定会长期存在，或永远存在下去。这是无可奈何的事情。

我们可以将对这一谜案的研究比做解一道超级数学难题，条件复杂，晦暗不明。人们须从中寻绎条件，设未知数，最后求“解”。不同的做题人所寻条件各有不同，所得的“解”也有不同。做题人若只将自己的“解”代入自己寻得的条件进行验算，那么这答案将永远是正确的，但它不一定是“真解”。正确的做法是，审视别人的所得条件是否合理，将自己的“解”代入对方的合理条件，也代入新寻得的条件中进行验算，若这个“解”能最大程度统摄、包容这些条件（不说“完全”，是因为可能有的条件本身就给错了，正如同关于谜案有的文献记载本身就是错误的），那它才可能是“真解”。

除大统授受环节外，“篡位说”还在其他方面对雍正帝继位提出了质疑，如立定“雍正”年号，雍正帝不住乾清宫而移居养心殿，雍正帝不葬清东陵而改葬清西陵，康熙实录与乾隆实录卷帙相去甚远，十四子的名字，十四子在康熙帝心中的地位及他赴京奔丧，康熙帝去世后京城紧张氛围，太后之死，雍正帝整治他的兄弟，等等。当然还有更为边缘的问题。这些问题，持“合法说”的学者，有的已经彻底解决，有的还需进一步思考，提出更为合理的解释。

我相信，随着新材料的出现，尤其是学者们不执于己见，互相切磋，就能达成越来越多的共识，也只有这样，才能越来越逼近或探得雍正继位之谜的真相。