第六节　临床评定量表

临床评定量表是心理评估和临床研究的常用方法，大体上可以分为几类：心理健康状况和精神症状评定量表，如90项症状清单和简明精神症状量表；心理障碍病因或机制调查表，如生活事件量表和应对方式量表；功能状况或结局评定量表，如生活质量问卷、副作用量表和功能大体评定量表。按评定者性质可分成自评量表和他评量表，前者为患者本人对照量表条目报告自己的行为表现和内心感受，实施方便经济，而且还能反映别人观察不到症状，如焦虑自评量表；后者是医务人员对照量表条目，结合与患者和知情人访谈资料和观察资料对症状出现的频度和严重程度做出量化评定，评定结果更客观全面，如汉密顿焦虑量表。临床评定量表主要是对心理障碍的病因、调节因素、症状或功能状态进行量化评定，协助临床诊断、评定病情严重程度和各种治疗效果。

一、症状评定量表

症状评定量表数量最多、临床应用最广泛，按内容可分为综合评定量表和专项评定量表，前者是对多方面的心理问题或精神症状进行评定，如90项症状清单、简明精神症状评定量表和康奈尔医学指数等；后者是对某一特定领域的心理问题或症状进行评定，如Beck抑郁调查表、状态-特质焦虑问卷和自杀态度问卷等。

1.综合症状评定

从多方面对心理健康状况或症状做系统评定，涉及面较广，但不深入，主要用于问题筛查或临床症状的初步评定。90项症状清单和简明精神症状评定量表是常用的综合评定量表，此外还有康奈尔医学指数、自测健康评定量表、Achenbach儿童行为量表、Ruter儿童行为问卷、Krawiecka症状量表。近年来，国内学者也新编了一些心理健康评定量表，如程灶火等编制的百项心理症状问卷和儿少心理健康量表，许明智等编制的心理健康量表，张理义等编制的中国军人心理健康量表等。

（1）90项症状清单（SCL-90）：

又名90项症状自评量表，由Derogatis编制于1973年，1975年修订成SCL-90-R，后来Derogatis又编了一个简式，称简短症状调查表（BSI）。我国王征宇（1984）和金华等（1986）将SCL-90译成中文本，并建立了常模。SCL-90共有90个条目，分10个症状因子，分别称为躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性和其他，涉及感觉、思维、情绪、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面症状。SCL-90由评定对象自己独立填写，评定时间范围为“现在”或“最近一周”，每一个项目按1～5五级评分。分析指标包括总分、阳性项目数和因子分，原量表作者未提出划界分，国内有人建议用以下划界分作为筛查标准：总分超过160分、阳性项目数超过43项、或因子分超过2分。该量表具有容量大，反映症状丰富，能准确地暴露来访者的自觉症状特征等优点，尤其在分类诊断神经症中，能反映各类神经症的特点，常作为神经症常规检测工具广泛应用于心理咨询门诊及各科临床。

（2）简明精神病评定量表（BPRS）：

该量表由Overal和Gorham于1962年编制，初版为16项，以后增加到18项。国内由张明园（1983年）主持修订，又增添了2个项目（自知力障碍和工作不能），并制定了每个项目的评分标准。全量表共计20个项目，多数人使用18项版本，20个项目可归为5个因子：①抑郁焦虑，包含心躯体健康、焦虑、罪恶观念和心境抑郁4个项目，②缺乏活力，包括情感交流障碍*、动作迟缓*、情感平淡*和定向障碍4个项目，③思维障碍，包括概念紊乱、夸大、幻觉和不寻常思维内容4个项目，④激活性，包含紧张*、装相与作态*和兴奋3个项目，⑤敌对猜疑，包括敌对性、猜疑和不合作*。评定时间范围为“最近一周”，每个项目采用七级评分：1 =无症状，2 =可疑或很轻，3 =轻度，4 =中度，5 =偏重，6 =重度，7 =极重，7个带*号的项目依据观察评分，其他项目依据患者的报告评分，结果可按单项分、因子分和总分进行分析。

（3）百项心理症状问卷（PSI-100）：

该问卷由程灶火于2010年编制，基本构架类似SCL-90，条目内容更倾向于常见临床症状，分两个版本：青少年版（10～20岁）和成人版（21～90岁），维度和条目数相同，条目内容略有差异。PSI-100包含抑郁症状、焦虑症状、强迫症状、躯体症状、精神症状、人格品行、注意问题、神经敏感、饮食睡眠和冲动控制等10个症状维度，因素分析归为四个因子：情绪症状因子（抑郁症状、焦虑症状、强迫症状）、生理症状因子（神经敏感、躯体症状、饮食睡眠）、行为控制因子（冲动控制、注意问题）和精神病理因子（人格品行、精神症状）。每个维度包含10个条目，每个条目采用1～5五级评分（1 =没有，2 =偶尔或轻度，3 =有时或中度，4 =经常或偏重，5 =总是或严重），评定时限为“最近一个月”。以维度分和问卷总分为心理健康状况评价指标，分数越高表示心理症状越严重，各维度以20分作为划界分，总分以170分作为划界分。PSI-100是以心理症状取向编制的，原则上可以用于一般人群、特殊人群或门诊就诊患者心理问题或障碍的初步筛查、患者病情严重度评定和治疗效果评定等。不过所有症状自评量表的使用都必须满足两个基本条件：症状认知力和真诚报告，也就是说，报告者或患者对自身心理症状具有认识能力和识别能力，并且愿意将这些症状如实地报告出来，既不伪装或夸大症状，也不掩饰或缩小症状，因此PSI-100可能不适合用于精神分裂症等自知力缺乏的重性精神病患者或存在伪装或掩饰动机的特殊群体，如伤残鉴定、司法鉴定或就业体检等人群。

2.抑郁症状评定

评定抑郁情绪的量表很多，分自评和他评两类，常用抑郁评定量表有流行病学调查用抑郁自评量表，Hamilton抑郁量表，Beck抑郁问卷，Zung抑郁自评量表，老年抑郁量表，抑郁体验问卷，Carroll抑郁量表和纽卡斯尔抑郁诊断量表等。

（1）Zung抑郁自评量表（SDS）：

SDS由美国心理学家（Zung）于1965年编制，为自评量表，用于评定抑郁症状的严重程度和治疗后的改变，国内有王春芳对1340名正常人分析资料。量表内容包含20个条目，每个条目相当于一个症状，按1～4四级评分，评定时限为“最近一周”。SDS反映抑郁状态四组特异性症状：①精神情感症状，包括抑郁心境和哭泣；②躯体性障碍，包括情绪的日间差异、睡眠障碍、食欲减退、性欲减退、体重减轻、便秘、心动过速和易疲劳；③精神运动障碍，包括精神运动性迟滞和激越；④抑郁心理障碍，包括思维混乱、无望感、易激惹、犹豫不决、自我贬低、空虚感、反复思考自杀和不满足。SDS的统计指标有粗分、标准分和严重度指数，粗分为各项目得分之和；标准分=粗分×1. 25；抑郁严重度指数=各条目累积分/80。划界分也有三种：粗分划界分为41分，标准分划界分为53分，严重度指数范围为0. 25～1. 0，指数在0. 5以下为无抑郁；0. 50～0. 59为轻微至轻度抑郁；0. 60～0. 69为中至重度抑郁；0. 70以上为极重度抑郁。

（2）Hamilton抑郁量表（HAMD）：

HAMD由Hamilton于1960年编制，后经多次修订，有17项、21项和24项三种版本，为他评量表，一般由两名评定者根据交谈和观察独立评分，多数项目采用0～4五级评分，少数项目采用0～2三级评分，评定时限为“最近一周”。HAMD24个项目可归为7个因子：①焦虑/躯体化，由精神性焦虑、躯体性焦虑、胃肠道症状、疑病和自知力等5个项目组成；②体重改变，即体重减轻1项；③认识障碍，含自罪感、自杀、激越、人格解体与现实解体、偏执症状和强迫症状等6项；④昼夜改变，仅日夜变化1项；⑤阻滞，包含抑郁情绪、工作和兴趣、阻滞和性症状等4项；⑥睡眠障碍，涉及入睡困难、睡眠不深和早醒；⑦绝望感，包括能力减退感、绝望感和自卑感3项。24项版本划界分：超过35分，严重抑郁；35～21分中度抑郁；20～8分，轻度抑郁；＜8分，没有抑郁症状。17项版本划界分：超过24分，严重抑郁；24～18分中度抑郁；17～7分，轻度抑郁；＜7分，没有抑郁症状。

（3）老年抑郁量表（GDS）：

GDS由Brink等人于1982年编制，专门用于筛查老年抑郁症，属自我报告量表。GDS由30个代表老年抑郁核心症状组成，包括情绪低落、活动减少、易激惹、退缩、痛苦想法及对过去、现在和未来的消极评价，每个项目代表一个症状，只要求老年人用“是”和“否”回答，在30个项目中，有10个回答“否”得分，有20个回答“是”得分。建议划界分：0～10分，正常；11～20分，轻度抑郁；21～30分，中重度抑郁。

3.焦虑症状评定

评定焦虑情绪的量表很多，分自评和他评两类，常用焦虑评定量表有Hamilton焦虑量表，BecK焦虑量表，Zung焦虑自评量表，状态-特质焦虑量表，儿童社交焦虑量表，交往焦虑量表和惧怕否定评价量表等。

（1）Zung焦虑自评量表（SAS）：

SAS由美国心理学家（Zung）于1971年编制，为自评量表，从量表结构形式到具体评分方法，都与抑郁自评量表十分相似，用于评定焦虑患者的主观感受，国内有戴梓寿对正常人的分析资料。量表内容包含20个条目，包括焦虑、害怕、惊恐、发疯感、不幸预感、手足颤抖、躯体疼痛、乏力、静坐不能、心悸、头昏、晕厥感、呼吸困难、手足刺痛、胃痛或消化不良、尿意频数、多汗、面部潮红、睡眠障碍、噩梦。大多数项目为负性提问，只有5条为正性提问。注意正性提问项目应反向记分。统计指标有粗分和标准分，粗分为各项目得分之和；标准分=粗分×1. 25。粗分划界分为40分，标准分划界分为50分。

（2）状态-特质焦虑量表（STAI）：

特质性焦虑和状态性焦虑概念是Cattell和Spielberger首次提出的，并于1977年编制了状态-特质焦虑量表（X版本）作为测量个体焦虑特质和焦虑状态的自我报告式问卷，1983年修订（Y版本）。量表包含40个条目，前20个条目测量焦虑情绪体验，反映目前的焦虑水平，后20个条目测量个体素质性焦虑特质，反映个体一贯性的、特质性的性格特征。每个条目采用1～4四级评分，有20个项目为反向评分，前20个项目按“此时此刻”感受评分，后20个项目按“平时或一贯”的感受评分。状态性焦虑的正常值为20～48分，49～56分为轻度焦虑，57～64分为中度焦虑，65～72分为严重焦虑，73～80分为极严重焦虑；特质性焦虑的正常值为20～49分，50～57分为轻度焦虑素质，58～64分为中度焦虑素质，65～71分为明显焦虑素质，72～80分为严重焦虑素质。

（3）儿童社交焦虑量表（SASC）：

SASC由La Greca等人于1988年编制，为自评量表，用于评估儿童的社交回避、苦恼及害怕否定评价等。SASC只有10个条目，内容包含社交焦虑所伴发的情感、认知和行为，每个项目采用0～2三级评分。因素分析10个条目可归为两大因子：害怕否定评价（6个条目），社交回避及苦恼（4个条目）。小学不同年级学生的平均得分在7. 7～10. 4之间，根据该均数提供如下划界分供参考：5分以下没有焦虑，5～10分轻度焦虑，11～15分中度焦虑，16～20分严重焦虑。

二、社会功能评定量表

社会功能评定量表主要评定个体的社会功能，如婚姻功能、家庭功能、人际关系、生活质量和学习工作能力等，这些都是评定精神疾病严重程度的重要指标，也评定治疗效果和康复状况的重要指标。这类量表很多，如生活满意度评定量表、中国人婚姻质量问卷、家庭功能评定和大体功能评定量表等，可以根据需要选择使用。

1.生活质量评定

生活质量，也称生存质量，指人们对生活总体状况（健康、家庭、工作生活、经济收入）的满意程度，或总体幸福感，作为医疗服务效果指标越来越受到重视。近20年来，已发展了许多评估生存质量、婚姻质量或幸福感等量表，如生活满意度量表、总体幸福感量表、生活质量综合评定问卷和儿少主观生活质量问卷。

（1）生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）：

该问卷由李凌江和杨德森于1995年编制，属自评量表，主要用于社区普通人群生活质量的评估，也可用于评定精神疾病或慢性躯体疾病患者的生活质量。GQOLI-74共有74个条目，分属于物质生活状态（条目F1-F10）、躯体功能（条目F11-F30）、心理功能（条目F31-F50）和社会功能（条目F51-F70）四个维度和一个总体生活质量评定（条目G1-G4）。因素分析提取20个因子，总体生活质量评定为一个独立因子，物质生活状态含4个因子，其他三个维度各含5个因子。每个条目采用1～5五级评分，因子分和维度分均换算成0～100的标准分，总分也换算成0～100分范围。由于因子分、维度分和总分都采用百分制，分数意义比较好理解，得100分意味着百分之百满意，得80分就是百分之八十满意。

（2）儿少主观生活质量问卷（ISLQ）：

该问卷由程灶火等人于1997年编制，属自评量表，主要用于评估10～18岁儿童和青少年的生活满意度。ISLQ共有52个条目，正、负条目混合编排，因素分析获得两成分八维度的结构，认知成分包括家庭生活（7个条目）、同伴交往（6个条目）、学校生活（8个条目）、生活环境（5个条目）和自我认识（6个条目）等五个维度，情感成分包括抑郁体验（7个条目），焦虑体验（8个条目）和躯体情感（5个条目）等三个维度。条目采用1～4四级评分：1 =没有（不是），2 =有时，3 =经常，4 =总是，评定时限为“最近两周”。维度满意水平采用10分制，分值越高，满意度越高，＜3分极不满意，3～4分不太满意，5～7分一般水平，＞7分比较满意。成分和总体满意度采用100分制，分值高，满意度高，0～29分极不满意，30～49分不太满意，50～70分一般满意，71～90分比较满意，＞90分极满意。

2.婚姻家庭功能评定

家庭和婚姻是人们最重要社会环境和社会支持来源，婚姻家庭功能状况可影响疾病康复，反之疾病也影响婚姻家庭功能。常用的婚姻家庭功能评估量表有：家庭环境量表、家庭亲密度和适应性量表、家庭功能评定和中国人婚姻质量问卷等。

（1）家庭功能评定（FAD）：

该量表由Epstein N. B等于1983年基于McMaster家庭功能模式（MMFF）编制，自评量表，主要用于评定目前家庭功能状况和发现家庭系统中可能存在的问题。FAD起初含240个条目，第二次修订减至53个条目，第三次修订又增加到60个条目。MMFF把家庭功能概括为七个方面，FAD设计7个分量表分别测量这七个方面：问题解决（6个条目）、沟通（9个条目）、角色（11个条目）、情感反应（6个条目）、情感介入（7个条目）、行为控制（9个条目）和一般功能（12个条目）。每个条目按1-4四级评分，评定时限为“最近两个月”，家庭中12岁以上儿童和成人都分别填FAD问卷。

（2）中国人婚姻质量问卷（CMQI）：

该问卷由程灶火于2000年编制，问卷类似Olson婚姻质量问卷，为自评量表，主要用于评估已婚成人婚姻质量、发现婚姻问题的焦点及婚姻家庭治疗的效果评价。CMQI共有90个条目，分属性格相容、夫妻交流、化解冲突、经济安排、业余活动、情感与性、子女与婚姻、亲友关系、家庭角色和生活观念等10个维度，每个维度均含9个条目，每个条目采用1～5五级评分，评定时间范围为“最近一个月”。维度分采用10分制转换，分值越高，满意度越高，＜3分极不满意，3～4分不太满意，5～7分一般水平，＞7分=比较满意。总分采用100分制转换，分值高，满意度高，0～29分极不满，30～49分不太满意，50～70分一般满意，71～90分比较满意，＞90分极满意。

3.社会生活功能评定

许多精神和躯体疾病都可能发展成慢性状态，常导致日常生活能和社会适应功能障碍，社会和生活功能恢复成为现代医疗服务关注的焦点，因此社会和生活功能评估既是某些疾病的重要诊断依据，也是许多疾病治疗康复效果的重要指标。

（1）社会功能缺陷筛选量表（SDSS）：

SDSS由我国十二地区精神疾病流行学协作调查组（1985年）根据世界卫生组织（1978）编制的功能缺陷评定量表修订而成，属他评量表，主要用于评定精神患者的社会功能缺陷程度，也是残疾鉴定和社区残疾人调查的重要工具。SDSS包含10个项目：①职业和工作，②婚姻职能，③父母职能，④社会性退缩，⑤家庭外社会活动，⑥家庭内活动减少，⑦家庭职能，⑧个人生活自理，⑨对外界的兴趣和关心，⑩责任心和计划性。每个项目按0～2三级评分：0分为无或极轻微缺陷，1分为明确功能缺陷，2分为严重功能缺陷，评定时限为“最近一个月”。总分为各项目得分之和，以2分作为划界分，≥2分为社会功能缺陷标准，我国残疾人抽样调查也以此划界分作为精神残疾的标准。

（2）日常生活能力量表（ADL）：

ADL由美国Lawton等于1969年编制，国内有何燕玲等人在老年人群的应用分析，属他评量表，主要用于评估老年人的日常生活能力和作为老年痴呆的辅助诊断工具。ADL共有14个项目，分躯体生活自理量表（PSMS）和工具性日常生活活动量表（IADL），PSMS包含6个项目：①上厕所，②进食，③穿衣，④梳洗，⑤行走，⑥洗澡；IADL包括8个项目：①打电话，②购物，③备餐，④做家务，⑤洗衣，⑥使用交通工具，⑦服药，⑧自理经济。每个项目按1～4四级评分，结果可以按总分、分量表分和单项分进行分析，总分16分为完全正常，16～22分为功能下降，≥22分为明显功能障碍；单项1分为正常，2～4分为功能下降，2项或以上≥3为明显功能障碍。

三、其他相关量表

有调查发病因素的量表，如生活事件量表、养育方式问卷和社会支持量表等，有调查发病中介因素的量表，如应付方式问卷、防御方式问卷和认知偏差问卷等。这些量表在了解疾病原因和机制、指导心理治疗等方面具有实际临床意义，也可作为精神疾病原因和机制研究重要手段。

1.生活事件量表（LES）

LES由张明园教授（1987年）主持编制，可以采用他评和自评两种方式，主要用于调查受试者近期所遇到的生活事件及总体应激强度。LES共有65个项目，涉及职业、学习、婚姻和恋爱、家庭和子女、经济、司法、人际关系等方面常见的生活事件，受试者按项目清单逐一报告在近1年中（或其他规定时限内）是否存在该项事件及事件发生具体时间，评定根据受试者年龄确定受试者所遇各项事件的生活事件单位（LEU），然后累加得到LEU总值。LEU总值越高、应激强度越大。

2.家庭教养方式问卷（FUSQ）

FUSQ由程灶火教授于2008年编制，至2011年完成信效度检验和标准化工作公开发表，为自评量表，主要评估受试者自己感受到的家庭教养方式，这些教养方式可能与个体心理发展和心理健康有关。FUSQ包含20种教养行为构成10个教养维度：①接纳-拒绝，②民主-独裁，③尊重-羞辱，④关心-袒护，⑤宽容-放纵，⑥激励-惩罚，⑦理解-责备，⑧温情-粗暴，⑨管教-控制，⑩期望-苛求。因素分析获得3个因子：接纳、民主、尊重、关心、宽容、激励、理解、温情和管教等9种积极教养方式主要负荷第一因子，拒绝、独裁、羞辱、惩罚、责备、粗暴、控制和苛求等8种消极教养方式主要负荷第二因子，负荷于第三因子的教养方式有放纵、袒护和期望3种，其意义因人而异。每个维度均含12个条目，正性和负性条目各半，每个条目按父母的使用频度采用1～5五级记分，要求被试对父母的教养方式进行独立评价，最后按正性方式计算每个维度分。每个维度按30分划界，高于30分倾向于积极教养，低于30分倾向于消极教养。

3.简易应对方式问卷（SCSQ）

SCSQ由解亚宁教授于1995年编制，为自评量表，主要用于评估受试者面对困难或挫折所采用的应对策略或方式。SCSQ包含20个条目，分积极应对（12个条目）和消极应对（8个条目）两个维度，每个条目采用0～3四级评分。两个维度的平均得分分别为：积极应对1. 78±0. 52，消极应对1. 59±0. 66，量表作者未提供划界分，但研究提示：积极应对分越高，心理问题或症状分越低；消极应对分越高，心理问题或症状分越高。