客车停放挡视线　引发车祸要担责

经典案例

2007年11月21日晚上7时，黎女士骑自行车在自己居住的小区内行驶，在沿路由东向西至十字路口过程中，适逢同小区的罗先生骑电动车由南向北沿另一路向前行驶到此，两车发生碰撞，造成黎女士受伤。事发前，由于张先生驾驶的一辆中型客车靠边停放在该十字路口，妨碍了黎女士和罗先生的正常通行视线，因此发生了该起事故。

经交警认定，罗先生骑车在通过没有交通信号灯控制的路口时，未让右方道路的来车先行，负事故主要责任；张先生未在规定地点停放车辆，也违反了道路交通安全法规定，应负事故的次要责任；黎女士无责任。

黎女士因交通事故致L2压缩性骨折。2008年10月，黎女士把骑电动车的罗先生和客车司机张先生一起告到法院，要求两被告共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失近8万元。张先生认为，自己的车仅是停在那里，没有发动和行驶，事故根本与自己无关，不愿承担赔偿责任。

法槌定音

法院审理后认为，被告张先生没有按照小区停车规定停放机动车，妨碍了两条路上正常通行的视线，应当负有责任。2008年11月，法院判决被告罗先生和张先生分别承担60%和40%的责任，共同赔偿原告黎女士医疗费、残疾赔偿金等共计6.2万余元。

法律解析

根据《道路交通安全法实施条例》第52条第2项的规定，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，罗先生骑车在通过没有交通信号灯控制的路口时，未让右方道路的来车先行，应负事故的主要责任。同时根据《道路交通安全法》第56条的规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。由于张先生没有按照小区停车规定停放机动车，妨碍了黎女士和罗先生的正常通行视线，导致黎女士骑自行车与罗先生骑电动车相撞，造成黎女士受伤，经交警部门认定应负次要责任，故法院依法对本案作出了上述判决。

法条链接

《道路安全法实施条例》第52条，《道路交通安全法》第56条，《侵权责任法》第16条、第48条