008.零基础，如何迅速准备案例辩论

如果你在几天后必须要去参加一个案例辩论赛，但你却从来没有过这种经历，并且你的口齿还不是很流利，你会不会很着急？其实不用担心，读一下这篇文章，相信对你有所帮助。

一、练习语言流畅性

把这一点放在第一位是因为，如果没有流畅的语言，无论内容有多好，都很难逃脱输掉的厄运。不过训练流畅的语言，一个月差不多了。提供三种方法，前两种任选其一，最后一种必选，坚持一个月，必然有收获。

1.朗读《法益初论》。这是张明楷教授早期的一本书，理论艰深，语言晦涩。不过你不需要理解书的内容，只需要大声朗读即可。每天坚持二十分钟。我曾不止一次地在他人身上进行过实验，效果出奇的好。

2.跟读《新闻联播》。不用过脑子，跟着播音员的语速，他说什么你说什么，一定要读出声音来。这种练习对于集中注意力以及快语速说话具有极大的帮助，只是比较枯燥，并且很累。

3.接句练习。说一个句子，越复杂越好，如“任何怀揣着进步热情并且现在正在看这篇文章的人都是未来大有前途的雄辩之人”，然后用这句话的最后一个词作为句首继续造句，如“人生在世如果没有读过检事微言的文章将会是多么令人惋惜而又难以弥补的遗憾”……以此类推，每天上下班、走路、洗澡时不停地接句。

上述三个练习，1、2每日任选其一，3必选，每天坚持。

二、让立论自圆其说

拿到辩题，不用着急辩，把己方的主线——也就是立论的思路——弄清楚，因为自由辩论和总结陈词都要以立论为基础。

你的观点不一定是对的，但你的理由应当是自洽的。大教授也有可能说出很多不被别人接受的观点，但他们的理由都能在自己的逻辑体系内做到自圆其说，这是论辩的关键。

做到这一点并不困难，准备一本张明楷的《刑法学》，或者大冢仁、大谷实的刑法学教科书，这些书里的观点多得是，总有一款适合你。如果不愿意看书或者实在找不到，自创一个理论也可以，只要你自己能说清楚。

三、找三个可辩的点

辩论必须设战场，无论陈词还是自由辩论都是围绕自己设立的战场发送问题。如果不知道应该从哪些方面去分析，可以记住下面的两张图：

图一：

图二：

涉及总则的从上图找论点，涉及分则的从下图找论点，每场辩论找三个就够了，多了非但你自己说不过来还容易乱。找到之后，理论陈词就按这几个点去说。

四、用标准自问自答

自由辩论你仍要围绕自己确立的几个战场。整个自由辩论你有240秒的时间，平均每次站起来说话不要超过20秒，这样预计能说12次话。这12次发言，平均分配给每个战场。比如如果你有3个战场（推荐3个），每个战场用4次发言说出来。每一次说话都是用问句，但每个问句都是在表达自己的观点。具体4次都问什么，可以按下面的套路：

1.问标准。比如你的第一战场是被告人实施了犯罪行为。那么你的第一个问题就是：“请问对方，判断一个行为是否是犯罪行为的标准是什么？”

2.追问。据我的经验，问标准的问题在绝大多数情况下对方不会回答，所以在对方说完之后，你可以追问一遍：“对方没有回答我的问题，我再问一遍，请问判断一个行为是犯罪行为的标准是什么？”

3.说答案。一般情况下，我不喜欢追问第二次。所以如果对方还是不回答，那么你的第三次发言可以明确自己的标准，然后把案例中被告人的行为总结一下再反问对方。如：“对方不回答我的问题，那我自己来说，犯罪行为是指对法益具有现实、紧迫危害的行为，本案中，被告人实施的某某、某某行为，难道没有使得某某法益处于现实而紧迫的危险之中吗？”

4.总结。说完自己的标准后，对方会发言，不管他说什么，你都可以进行总结，并引出下一个问题。比如：“我方已经论证，被告人的行为对某某法益造成了现实而紧迫的危险，属于犯罪行为。谈完犯罪行为，我们来看因果关系，请问对方，判断刑法上因果关系的标准是什么？”这样，你就进入到了第二个战场，仍然从标准开始提问。

五、接对方最后的词

你可能会说，怎么可能每次站起来只说自己的，不回应对方呢？当然不能，你要先用5秒钟回应一下对方的话，然后发送自己的话。但是回应并不需要太有针对性，只需要接对方最后几个词就行了。接住这几个词，至少不会让人觉得你是在背稿子。

当然，接词也有接词的套路，并不需要费很多脑子。不过这个问题一言难尽，我之后会单独写一篇技巧文章。这里只强调一点：不要过于回应对方，否则你会被带跑。

在我看来，任何尚佳的发挥都是充分准备的结果，所以在有可能的情况下，应当准备、准备、再准备。有条件的话，以下方式可以考虑：

1.找陪练。反复和陪练练习，让他们用不同的思路，你需要做的就是熟悉自己的套路，以不变应万变。

2.同步录音录像。看看自己的表现，大多数情况下你会觉得惨不忍睹，但是不用担心，慢慢会变好，最后你就爱上自己了。

辩论没有想象中那么可怕。从没有辩过的，试试上面的方法，或许你会喜欢上这项活动。不过，它也没有我说的这么简单，在别人的干扰下说自己的话，就如同在复杂的社会中坚持做自己一样困难。

上面的这种按固定套路辩论的方法，我曾经在最近的几年间告诉过很多人，有的是同行，有的是学生，还有的是其他行业的朋友。然而，几乎没有人认为这是一种简单的方法。其中不少人在练习的过程中因为总是坚持不好套路，最终放弃了套路的方法，采用临场发挥的方式，尽管他们也承认临场发挥的效果往往比不上坚持套路的效果。这其实说明了一个道理：不管一种方法多么简单，只要它有固定步骤，就一定会比随心所欲自由发挥来得困难；方法可以很简单，但使用好这个简单的方法可能难上加难。我在最初练习套路的时候也是一样的体会，庆幸的是我没有放弃它，并且在熟练掌握之后终于发现了它的价值。所以如果你在纠结要不要使用一种方法的时候，不妨先问问自己是否确信它会最终对你有益，如果答案是肯定的，那就不论多难，都不要放弃。