一 艺术产业

本文试图从符号学角度讨论当今艺术学的一个最迫切的问题，即从艺术哲学角度出发，应当如何定位艺术产业？本文讨论的不是在经济上如何定位艺术产业，那已经有不少统计数字（虽然下文会说到，艺术已经渗入产业，这方面的各种统计数字几乎不可能完整）；本文也不讨论艺术产业在实践上如何定位，因为艺术家的工作范围，艺术院校的课程设置，已经很实际地回答了这个问题。

本文试图回答的是：当代艺术理论应当如何回答“艺术产业的本质”这个问题？艺术符号学能否为解答这个问题提供一些新的观念？近几十年，艺术产业扑面而来，实际上整个淹没了当今社会。我们艺术理论界却始终没有清晰地回答一个最基本的问题：“产业化的艺术”还是艺术吗？如果还是，那么它是一种什么样的艺术？如果不是，那么我们如何从艺术中清除“产业”，至少在理论上，在艺术与艺术产业之间划清界限？

首先，为什么称之为“艺术产业”，而不是像许多书上那样称之为“文化工业”。先说这个词组的后一半，西文词industry，究竟应当译成“工业”还是“产业”。^[2]译成“工业”，是贬义地描述当今艺术品，犹如工业品流水线上模子压塑生产出来的，模式化、类型化。某些艺术体裁，如小说、电影、绘画等，根本不可能也不应该如此生成，落到这种局面，是讽刺这些艺术已经没有创造力。如果原来就是“机械复制”生成的体裁，如杂志、音乐录制、广告，本来就有“工业化”生成的环节。因此说“工业”并非完全不对。但笼统称之为“工业”，容易让人误以为影视等体裁从根本表意方式上就无法挽救。

译成“产业”，是说艺术已经成为一种经济行为，这种说法比较中性。当今各种体裁的艺术创作，大部分不得不演变成经济行为，此时成功的标准是企业规模与盈利数字；文化产业也把原先很难与钱沾边的一些文化行为（例如诗歌、游戏、微电影，甚至本文这样的“艺术学术”）变成经济行为，在艺术领域孵化出新的“产业”。

关于“文化产业”覆盖哪些领域，王一川认为文化产业生产的都是“符号产品，需要高附加值，而这附加值来自艺术”。^[3]艺术符号形成的“文化产业”，可以分成三个部分：第一类为“艺术型文化产业”，如影视、展览、音乐等，生产的的确是艺术品，只是借生产艺术扩而大之以盈利；第二类为“次艺术型文化产业”，例如整容、家居装修，甚至时装时尚、美发美甲、文身等，此类行业之所以产生，是因为它们生产的是带有艺术性的实用产品；^[4]第三类为“拟艺术型文化产业”，是“蹭成功艺术名声”的商业衍生品，或“沾上”古今艺术人或事的旅游或休闲业务。^[5]

的确，“文化产业”的这三个部分，都围绕着艺术营业，“文化”二字或许有点失去准星。应当明确地称作“艺术产业”，才能清晰地分解这个复杂问题。文化是一个社会符号意义活动的总集合，文化产业实际上就是生产各种符号的活动，因此覆盖面远超出艺术。例如教育就是一个重要的用符号“传授知识”的文化部门，除非是与艺术、休闲有关的系科，否则大部分各级教育院校，都不应当算在“拟艺术”之中。

这三种艺术产业，覆盖了当代经济的很大一块，人类历史上，从农业经济为主导的前现代社会，到工业经济为主导的现代社会，再到大约半世纪前以信息经济为主导的后现代社会，“艺术产业”实际上是后现代文化的一部分。据说“文化产业”在美国占GDP的24%，这是个巨大的数字。中国的文化产业占GDP的比重，从2012年的3.48%，到2017年的4.7%，计划在2020年增加到7%，上升很快，但绝对数量依然落后于大多数“文化发达”国家。^[6]

以上描述或统计，没有考虑到“非文化产品”的商品也需要通过艺术设计取得符号性附加值。这一部分艺术产业极为庞大，似乎纯物的商品也给自己加上越来越多的“艺术化”部分：大到城市规划、公共建筑、住宅建筑、汽车飞机，小到日常家用品的设计，这些都不算是上面说的“拟艺术”，但是这些产品都需要设计、包装、广告、营销。应当说，这个部分的“产业艺术”，经济产值极大，但又与物质生产难以区分，无法精确统计，在上引关于“文化产业”的描述中，在上引各种经济数字里，都没有包括这一块。不过在各艺术院校中，“工业设计”是最受欢迎的专业，就很能说明问题。

而在当代艺术的另一头，传统意义上的艺术从业者——作家、画家、音乐家，哪怕他们本人尚未被艺术经营公司“包装”，他们的作品也靠出版社、拍卖行、剧场甚至盈利网络营销。这是艺术产业的另一极。因此，上引说三种“文化产业”可能不够，或许应当推衍为五种：一头是“商品的艺术设计增值”，另一头是“纯艺术的商业化”。

艺术渗入所有这些活动中。今日的艺术哲学，不得不面对这个庞大的艺术实践整体。我们今天如果必须提出一个艺术的定义，或寻找艺术的本质，就必须解决所有这些“艺术”形成的巨大社会产品堆集。既然称之为“艺术”，我们就同意它们有“艺术”的成分。本文的任务就是把这些特点找出来，并且揭示它们的共同品格，讨论它们在当代及未来文化中扮演的特殊角色。

当今各国的艺术家并非都在为稻粱谋，我们不能随意怀疑艺术家的真诚。例如，参与日本“越后妻有大地艺术祭”的各国艺术家，真诚地想提醒人们拯救地球。但是这个艺术节的经营者也将它与生态旅游相结合，做出了品牌效应，每年接待35万名旅游者，激活了当地经济。^[7]这些做法绝对没有错：艺术活动，必须在经济上自立才能维持下去。艺术的产业化并不是自然而然发生的，它是社会文化发展到一定阶段的产物。中国社会经济的市场化过程，与艺术产业化的过程时间一致，两者并不重合，但是一个社会演变过程的两个方面。

但是面对本文的任务，即解答艺术哲学如何解读艺术产业的本质特征，本文不得不回到现代艺术哲学的起点，即康德美学，只有这样才能从根子上理解这个问题。