三、公正是社会制度的首要价值

社会的公正，是一个社会健康发展的标尺，是社会发展的基本价值取向。美国政治哲学家、伦理学家罗尔斯认为，正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它怎么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都要拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。

(一)制度设计必须考虑到社会公正

在一个社会中，设计制度的基本目的是为了确立一定的社会秩序，保障社会稳定和良性运行。社会总是由无数的个人构成，彼此之间存在着利益的冲突和竞争。一方面，有竞争才有压力和活力，才能促进效率的提高。另一方面，恶性竞争会导致整个社会的无序状态，导致整体效率的损耗和下降，更严重者，甚至会导致社会的解体和崩溃。因此，为了维持社会的有序竞争状态，就必须确立一定的社会制度，而只有公正的制度才能更好地实现这个目的。

罗尔斯说，一方面，由于社会合作，存在着一种利益的一致，它使所有人有可能过一种比他们仅靠自己的努力独自生存更好的生活；另一方面，由于这些人对由他们协力产生的较大利益怎样分配并不是无动于衷的，这样就产生了一种利益的冲突，就需要一系列原则来指导在各种不同的决定利益分配的社会安排之间进行选择，达到一种有关恰当的分配份额的契约。这些所需要的原则就是社会正义原则，他们提供了一种在社会的基本制度中分配权利和义务的方法，确定了社会合作的利益和负担的适当分配。不考虑社会公正的立法和制度设计，只能导致周期性混乱的产生。

人们在社会合作交往中，如果受到不公正对待，产生不公正的感觉，就会感到冤枉、气愤，甚至导致报复行为。这种心理和行为会使人与人之间的信任感降低，导致彼此关系恶化，社会合作难以为继，影响经济的持续稳定发展和社会的长治久安。因此，只有在公正的制度下，社会才能为人的发展提供平等的权利和机会，每个社会成员的生存和发展才有保障。有了公正的社会制度，人们才能通过诚实劳动得到自己应得的东西，满足自己的合理期望，从而调动自身的积极性。这样，整个社会才能人人各司其职、各尽所能、各得其所，共同推动社会持续健康发展。

(二)公正是制度权威性的根本来源，也是制度生命力的基本保障

任何制度，都意味着对人们的一定约束，因此必须有一定的权威性才能够贯彻实施。这种权威性可以来源于道德感召力，如制度制定者和执行者的以身作则的榜样性力量，但更多的是来源于某种强制力，对违反制度的行为予以强制性的惩罚，所谓严刑峻法即是。但从根本上看，制度的权威性来自其公共性以及由此带来的人们的较普遍认同。从历史上的情况来看，一种制度越是比较公正，就越是可以减少强制力量的威慑，而一种制度越是缺乏公正性就越需要强力来维护，但主要依赖强力来维护的制度通常是短命的和不能长久的。

现代制度经济学的研究表明，一种制度越公正，就越能得到多数人的认同和遵行，就越利于人们产生合理的预期，减少人们的短视行为，缓和人与人之间的冲突，从而降低社会交易成本。同时，公正的制度能够减少一个社会中的管理机构的数量，降低制度维持所需的成本，并且能够提升社会活动的整体效率。从这个角度来看，公正的社会制度不仅是维护社会公正的利器，是维护社会稳定和有序运行的基本途径，也是提高和增进社会活动效率的基本途径。

延伸阅读

自2011年9月17日起，美国纽约爆发了一场名为“占领华尔街”的民众抗议活动。抗议浪潮蔓延至洛杉矶、华盛顿、英国

伦敦、加拿大温哥华等多个国家和地区。抗议活动的矛头主要指向华尔街“贪婪”、金融系统弊病和政府监管不力，以及高失业率等社会问题。这次事件的起因就在于民众认为华尔街金融系统及政府监管领域存在诸多不公正问题，试图通过抗议活动得到一个公正的处置。

“在美国，1%的富人拥有着99%的财富。我们99%的人为国家纳税，却没有人真正代表我们，华盛顿的政客都在为这1%的人服务。”一名“占领华尔街”示威者如是说。

“我们之所以发起本次抗议行动，是因为感觉美国已经到了必须改变的时刻。很多人失去了工作，无家可归，整个国家都在受伤害，而造成这些后果的那些人却置身事外，没有受到任何惩罚。”加拿大反主流文化杂志Adbusters主编凯利拉森这样解释。