用小聪明赚钱—诡辩的界定

由于“诡辩”原有的“技巧”“智慧”变形走样，古希腊哲学家亚里士多德干脆把诡辩家描绘为“假装聪明而实非聪明，而且是用表面上的聪明而非真正的智慧去赚钱的人”。

有几个学生请教教希腊哲学的老师，什么是诡辩。

老师说：“我接待了两个客人，我给他们准备了洗澡水。而这两个客人一个很干净，一个很脏。问，谁会去洗澡？”

学生回答：“脏人。”

老师说：“不对，是干净人。因为他养成了洗澡的习惯，而脏人认为没有什么好洗的。再想想看，谁洗澡了呢？”

学生回答：“干净人。”

老师说：“不对，是脏人。因为他需要洗澡，而干净人不需要洗澡。那么我的客人中谁洗澡了呢？”

学生又回答：“脏人。”

老师说：“又错了。当然是两个人都洗澡了。因为干净人有这个习惯，学生答：“两个人都洗澡了。”

老师说：“还是不对，两个人都没有洗。因为脏人没有洗澡的习惯，干净人不需要洗澡。”

糊涂了的学生说：“有道理，但是究竟怎样理解呢？你讲的每次都不一样，而又总是对的。”

老师说：“正是如此，这就是诡辩。”

对于这样的诡辩，我们不能总说爱洗不洗，由他去吧。我们必须要弄明白诡辩的实质是什么。要像那位精通希腊哲学的老师一样，一针见血地揭露出诡辩的实质。一千多年后的德国哲学家黑格尔直截了当地给“诡辩”下了一个定义：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样。”这个定义实际上涉及诡辩论的三个要素：第一，论题虚假，即论题不合乎事实和真理；第二，论据虚假，即论据不合乎事实和真理；第三，论证方式错误，即论证中采用的推理形式无效。

按照诡辩论所涉及的这三点，我们可以给“诡辩”重新做一个界定了。“诡辩”就是故意违反逻辑规律和规则的要求，为错误论点做辩护的各种似是而非的论证。简单点说，诡辩就是：以虚假的论据、诡诈的方式，为荒谬的观点做论证。