十九章

绝社（圣）弃知（智），

〖而〗民利百倍；

绝仁弃义，

〖而〗民复孝兹（慈）；

绝巧弃利，

盗贼无有。①

此三言也，

以为文未足，

故令之有所属：②

见素抱朴，

少私〖而〗寡欲，

绝学无忧。③

根绝聪睿而摈弃智慧，

百姓会由此获益百倍；

根绝仁德而摈弃义行，

百姓会重返孝悌慈惠；

根绝巧诈而摈弃贪欲，

盗贼自会敛迹而退。

这三句话呵，

若以为道理还有欠完备，

那就使其义有所归：

把握纯素而守持淳朴，

去除私念而节制嗜欲，

摈绝学尚而消解忧愦。

【校释】

①绝（圣）弃知（智），〖而〗民利百倍；绝仁弃义，〖而〗民复孝兹（慈）；绝巧弃利，盗贼无有。

帛书乙本字句如上。甲本“社（圣）”作“声”（“圣”之借字），“倍”作“负”（与“倍”古音同而相通），“孝”作“畜”（与“孝”音近义同），二“民”前皆无“而”字。据帛书甲本、郭店楚简本，乙本二“民”字前之“而”字当为衍文，宜删。

郭店楚简（甲）本此节文字为：“窵智弃，民利百伓；窵攷弃利，窷恻亡又；窵窸弃窹，民复季子。”其后四句的排序与帛书本异，其三、四句为帛书本之五、六句，其五、六句为帛书本之三、四句。“窵”，“绝”之异体字；“”，通“辩”；“伓”，通“倍”；“攷”，通“巧”；“窷”通“盗”，“窷恻”通“盗贼”；“亡”，通“无”；“又”，通“有”；“窸”，读作“伪”；“窹”，当读作“虘”，诈之谓；“季”，或为“孝”之误；“子”，借作“兹”，“兹”通“慈”。校之以帛书甲、乙本，其最可注意的差异在于甲、乙本首句“绝圣弃智”楚简本作“窵（绝）智弃（辩）”，而所有传世本凡有此句者亦皆为“绝圣弃智”。何者更契老旨，殊难最终判定，今且存疑于此，以待后来。

王弼本此节文字为：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无（無）有。”其与帛书本用字有出入，但句脉、文义略从同。

※诸传世本多同于王弼本，其略异者则如：易州景龙碑本，“仁”作“民”，“绝仁弃义”为“绝民弃义”。吴澄本、明《御注》本、《永乐大典》本，此节文字之句序与王弼本不同，其一、二句为王弼本三、四句，其三、四句为王弼本一、二句，整节文字为：“绝仁弃义，民复孝慈；绝圣弃智，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有。”遂州龙兴观碑本，“智”作“知”、二“民”字并作“人”，“绝圣弃智，民利百倍”为“绝圣弃知，人利百倍”；“民复孝慈”为“人复孝慈”。易州开元幢本、傅奕本、范应元本，“智”作“知”，“绝圣弃智”为“绝圣弃知”。唐李荣本，二“民”字并作“人”，“民利百倍”为“人利百倍”；“民复孝慈”为“人复孝慈”。释德清本，下一“利”字作“智”，“绝巧弃利”为“绝巧弃智”。周至至元碑本，“无”作“亡”，“盗贼无有”为“盗贼亡有”。

“社”为“圣”（聖）之省写，“知”即“智”（“智”与“知”为古今字）。“绝社（圣）弃知（智），民利百倍”，谓弃绝聪睿与智慧，百姓就会有百倍之利。

“兹”，通“慈”。“绝仁弃义，民复孝兹（慈）”，谓弃绝所谓仁与义，百姓就会复归于孝慈。

“绝巧弃利，盗贼无有”，谓弃绝巧诈与贪欲，盗贼也就无从滋息。

②此三言也，以为文未足，故令之有所属：

帛书甲、乙本字句皆如上。

郭店楚简（甲）本此节文字为：“三言以为史不足，或命之或穴豆。”“史”，通“饰”，而“饰”有显示、表达意；前一“或”当读作“又”，后一“或”当读作“有”，“或”为匣纽职部字，“又”、“有”为匣纽之部字，其同纽而之职对转；“穴”，通“乎”；“豆”，借作“属”。“或命之或穴豆”，意为“又令之有乎属”。其用字与帛书本殊异，然文义略相侔。

王弼本此节文字为：“此三者，以为文不足，故令有所属。”其“三者”即帛书甲、乙本之“三言”；王本与之用字略有出入，但句脉、文义从同。

※诸传世本多同于王弼本，其略异者则如：程大昌本，无“此”字，“此三者，以为文不足”为“三者，以为文不足”。范应元本，无“此”，且“足”之下有“也”字，“此三者，以为文不足”为“三者，以为文不足也”。易州景龙碑本、易州景福碑本，无“以”字，“此三者，以为文不足”为“此三者，为文不足”。遂州龙兴观碑本，“以”作“言”，“此三者，以为文不足”为“此三者，言为文不足”。傅奕本，“文”下有“而”字，“不”作“未”，“足”下有“也”字，“此三者，以为文不足”为“此三者，以为文而未足也”。司马光本，“文”下有“而”字，“不”作“未”，“此三者，以为文不足”为“此三者，以为文而未足”。李约本，“不”作“未”，“此三者，以为文不足”为“此三者，以为文未足”。

“文”，理、道理之意；朱彬《礼记训纂》训《礼记·杂记下》“由文矣哉”引王念孙云：“文，即理也。”

“属”，系属、归属之意；陆德明《经典释文·庄子音义》释《庄子·骈拇》“属其性乎仁义者”云：“属，谓系属也。”

“此三言也，以为文未足，故令之有所属”，谓若是以为这三句话所说的道理还不完备，那就使其有所系属。

③见素抱朴，少私〖而〗寡欲，绝学无忧。

帛书乙本“私”字下有一“而”字，据楚简本、王弼本等传世本当为衍文，宜删。甲本“抱”字下尽皆残损，据乙本当为“朴，少私寡欲，绝学无忧”。

郭店楚简（甲、乙）本此节文字为：“视索保窺，少寡欲，窻学亡忧。”“视”，意为“见”；《说文·见部》：“见，视也。”“索”，通“素”；“保”，通“抱”；“窺”，通“朴”；“”，“私”之古字；“窻”，“绝”之异体字。其与帛书甲、乙本用字多异，而句脉、文义从同。

王弼本此节文字为：“见素抱朴，少私寡欲，绝学无（無）忧。”以帛书甲、乙本勘校，王本“私”下无“而”字，乙本“无”（甲本残损）王本作“無”（此“无”非“無”之简体字，同“無”）。除此，王本字句与帛书本从同。

※诸传世本多同于王弼本，其略异者则如：易州开元幢本，“朴”作“扑”，“见素抱朴”为“见素抱扑”；磻溪大德幢本，“私”作“思”，“少私寡欲”为“少思寡欲”。“绝学无忧”句，传世本多置其于下章章首，似未妥。蒋锡昌《老子校诂》云：“此句自文谊求之，应属上章，乃‘绝圣弃智……绝仁弃义……绝巧弃利’一段文字之总结也。晁公武《郡斋读书志》谓唐张君相《三十家老子注》以‘绝学无忧’一句附‘绝圣弃知’章末，以‘唯之与阿’别为一章，与诸本不同。当从之。后归有光、姚鼐亦以此句属上章，是也。”现据文意并参酌先贤之所断，将其置于本章之末。

“见”，知、懂得之意；王聘珍《大戴礼记解诂》释《大戴礼记·诰志》“夫民见其礼”云：“见，犹知也。”“见素抱朴”，谓懂得并守持素朴。

“少私寡欲”，谓去除私念而节制嗜欲。

“绝学无忧”，谓弃绝学尚而消解忧虑。

【疏解】

此章是对上章的呼应，两章之宗趣一以贯之：在上章指出由“大道废”、“智慧出”而发生的人文境况后，本章痛说“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利”以求“见素抱朴”、“少私寡欲”、“绝学无忧”，其主旨则不外“大道”的复归。

“圣”、“智”、“仁”、“义”、“巧”、“利”皆属人为之“文”的范畴，皆有背于朴茂之“自然”。对其“弃”而“绝”之，即是要彻底否定而放逐一切关联着“文”的创设的人的作为。在老子看来，“私”、“欲”是人为之“文”创制的动力，而“学”则是推动“文”扩而大之的一种“文”，克除人为之“文”从缘起处说即在于去“私”、节“欲”并根绝为“私”、“欲”张目之“学”。如此去“私”、节“欲”、绝“学”，最终却是要“见素抱朴”或所谓“复归于朴”。“朴”——“素”亦是“朴”——在这里是真正的主题词，它述说着老子心目中的“大道”的内在秘密。

传世的诸多注本中，吕惠卿《道德真经传》对本章的注疏最可玩味，亦最具代表性。其云：“圣人知天下之乱，始于迷本而失性，惟无名之朴，为可以镇之。绝圣弃智、绝仁弃义、绝巧弃利，乃所以复吾无名之朴而镇之也。绝圣弃智、绝仁弃义，则不以美与善累其心矣；绝巧弃利，则不以恶与不善累其心矣。内不以累其心而外不以遗其迹，则民利百倍，民复孝慈，盗贼无有，固其理也。盖绝圣弃智、绝仁弃义，不尚贤之尽也；绝而弃之，则非特不尚而已。绝巧弃利，不贵难得之货之尽也；绝而弃之，则非特不贵而已。人之生也，万物皆备于我矣，则有至足之富。能绝圣弃智而复其初，则其利百倍矣；民复孝慈，则六亲皆和，而不知有孝慈矣；盗贼无有，则国家明治，而不知有忠臣矣。不尚贤，使民不争；民利百倍，民复孝慈，则非特不争而已。不贵难得之货，使民不为盗；盗贼无有，则非特不为盗而已。圣智也，仁义也，巧利也，此三者，以为文而非质，不足而非全，故绝而弃之，令有所属。见素抱朴，少私寡欲，乃其所属也。见素，则知其无所与杂而非文；抱朴，则知其不散而非不足。素而不杂，朴而不散，则复乎性，而外物不能惑，而少私寡欲矣。少私寡欲，而后可以语绝学之至道也。”

吕氏所注，其置“绝学无忧”于下章，未始不可再作斟酌；其以“三者”指“圣智”、“仁义”、“巧利”而非“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利”，亦未始不无失误。但其引三章所谓“不上贤”、“不贵难得之货”及十八章所谓“六亲不和，安有孝慈；国家昏乱，安有贞臣”以印合本章却颇有见地，而其由“镇之以无名之朴”以求复乎人之天性，则尤能深契老学之三昧。