结论

现在可以对上面所作分析加以综合：

（1）从上面列出的对比段落可知，戚序本类型第六十七回描写的宝玉、黛玉、宝钗、凤姐、袭人等人物特征，与已知各重要本子其他各回描写的人物特征差异不小。而作品反映的人物特征的重要差异，与作品的文学水准差异显然不属于同一类问题。戚序本类型第六十七回这些主要人物或重要人物如此描写，假如是别人模仿曹雪芹其他章回塑造的人物特点，对曹雪芹其他章回描写的这些人物特征的理解不可能如此普遍地显著偏离已成作品。与之类似，假如是其他人凭记忆对曾经读过的曹雪芹这一回稿本或转抄本的默写发生失误，不可能复述的这些人物特征都形成如此大的偏差。

（2）从上面列出的戚序本和梦稿原抄作对比的多处文字可以看到，尽管戚序本类型和梦稿原抄类型文字差异很大，戚序本和梦稿原抄段落中却也有完全相同的文句。而且本文并未列出这两类本子前半回数量巨大的完全相同的段落和文句。第六十七回这两类本子既有大量完全相同的段落和文句，也有差异颇大的段落和文句，表明其中的一种类型本子，直接继承沿用了另一种类型本子的相应段落和文句。

（3）情节推演衔接词“且说”在两类本子对应段落的频繁使用，也提示其中一种文本是另一种文本的具体基础。

（4）这两类文本谁先谁后呢？许多重要段落、语句的差异特征表明，梦稿本类型是在戚序本类型本子基础上修改优化的结果。

（5）整体看，这两类文本哪一类更优一目了然，梦稿原抄显然优于戚序本类型。而且，梦稿原抄类型第六十七回的整体风格和人物特征，与已知重要存世本子其他章回的描写也自然协调。

（6）戚序本类型凤姐刻毒咒骂贾珍“倒不如撒泡尿浸死了，替大老爷死了也罢了，活着作什么呢”，是早期本子的鲜明标志。

（7）两类文本这样的差异状况表明，戚序本类型第六十七回的底本，属于早期的尚不够成熟本子。而梦稿原抄第六十七回的底本，属于成熟本子。戚序本类型第六十七回描摹的主要人物或重要人物形象，是作者早期创作阶段构思的人物特征的体现。

（8）这两个本子的最终源头底本都出于曹雪芹本人。具体的写作时间，戚序本类型第六十七回当比卞藏本第一回至第十回更早。之所以梦稿原抄类型和戚序本类型第六十七回的整体风格及具体描写有如此重大差异，合乎逻辑的结论：正是曹雪芹对自己第六十七回早期稿本的不满，才几乎重新起稿形成了该回的后期稿本。

戚序本类型和梦稿原抄类型第六十七回，两者的整体风格和塑造的主要人物或重要人物特征的显著差异，以及数量很大的语句或用词差异，是曹雪芹《红楼梦》的创作经过长期酝酿和修改的一个宝贵例子。