一

“瞒尼”神主要是萨满祭祀中的神灵，它大量出现在满族家传的萨满神本子中。而流传下来的神本子，又多数为汉字注音的满文手抄本。其中的注音不准和注错之处比比皆是，而且还有新老满文混用的现象。所以，给考证“瞒尼”一词的含义带来一定的复杂性，必须采用多方位、多角度的方法，从词意，神灵职能及跳神中所表现的精神面貌等方面，综合起来考证，才能得出较可靠的结论。

“瞒尼”一词在清代的满文工具书，如《清文总汇》《五体清文鉴》及《大清全书》中无从查找，那么，这一词汇是否在各姓氏汉字注音的满文神本子中，注音不准或是注音错误呢？看来不属于这类问题，因为尽管在各姓氏神本子或是民间神话、传说中，“瞒尼”词有各种写法，但这仅是汉字拼写不同而已，是由同一满文词汇拼写而成。“瞒尼”一词在各姓氏神本子中大量出现，是有一定的道理，也有一定的变化规律的，这必须从各姓氏神本子中寻找。在黑龙江省宁安地区搜集的唯一用满文手抄记录的关姓神本子，其中一篇神词中乞请“天神，超和章京”的神灵之后，便乞请“芒额色夫”。值得注意的是，这里已明确清晰地用满文记载了“芒额”一词。神本子第一页注明“光绪十八年十一月，由内抄写祭祀神册”，这里的“内”是指清宫之内，说明神本子是由清宫里抄写出来的。从它所使用的满文和神歌内容来看，是很正规的新满文和乾隆规范化以后的神歌内容。可以说，“芒额”一词必定是新满文了。而且，从当时清代使用满文的严肃性和清宫祭祀的严格性来看，手抄神本子不会出现错误，所以，“芒额”一词也绝不会有错。此外，我们在保留满语比较好的黑龙江省富裕县三家子屯调查萨满文化，发现老人在讲述萨满祭祀神灵时，也清晰地用了“芒额”一词，如前面列举的“海林芒额”和“布库芒额”等。“芒额”一词的书写体与口语是一致的，说明“芒额”一词是新满文，是毫无疑问的。那么，它与“瞒尼”一词是否为同一词汇呢？

前面我们已经指出神本子中有新老满文混用的现象，而新老满文最大的区别，除了有无圈点之外，还有“老满文字母的形式极不统一，一个字母往往有几种书写形式”，此外，老满文的元音和辅音的音位很混乱，因此，出现字母之间互相假借的现象，如元音“窝”可以假借“乌”或是“额”之音等。所以，老满文的弊病很多，而新满文没有这些弊病，更具有科学性。所以，在《满文老档》和其他用老满文记录的文献史料中，都出现了书写不统一和字母假借的现象。在变异性很强的萨满神本子中，就更会出现这种满文字母书写不统一和字母互相假借的现象了。而“瞒尼”一词，以不同的汉语注音，如“蛮尼”“瞒也”等出现在神本子中，同样是因为老满文存在以上的弊病所致。更主要的是“瞒尼”“芒额”之间的语音近似。因此，它们应是同一词汇，只不过“芒额”是新满文，而“瞒尼”一词是老满文罢了。

为什么同是满族萨满神本子，有的姓氏用“瞒尼”一词，有的姓氏用“芒额”一词呢？其原因：第一，乾隆年间对满族萨满教进行过规范化，即对满族各姓氏的氏族（或部落）神、动植物神及所诵唱的神歌用“编纂”的方法进行了规范，以达到满族萨满祭祀仪式、内容、神灵的统一。根据我们所知，萨满神本子中使用“芒额”一词的，仅是宁安地区的关姓，还有吉林乌拉街满族镇同一姓氏的神词中，使用了“芒额色夫”，前者是乾隆规范化以后的祭祀，而后者的祭祀活动是深受宁安地区的影响，^[7]所以，他们的祭祀都是遵照乾隆规范化的要求进行的，记录萨满神本子的满文，自然是使用新满文“芒额”一词了。第二，尽管乾隆时对满族萨满祭祀及神灵进行了规范，但是由于萨满教自身的发展规律，许多地区的满族萨满祭祀，仍按照自身的发展渠道进行着，即有的姓氏仍然保留动植物和氏族、部落神灵的大神祭祀，有的经过历史的演变，大神祭祀被淘汰，仅有家神祭祀。不管属于哪种情况，都不是遵照乾隆规范化的萨满祭祀活动，因此，在这些姓氏的祭祀仪式和神灵崇拜等方面，都保留了较多的原始内容和面貌，神本子所使用的满文，也必然保留了较多的老满文的语音成分。

所以，我们可以断定，凡是遵照乾隆规范化进行萨满祭祀活动的姓氏，它们的神本子中，必然使用新满文，使用“茫额”一词，凡是按照萨满教自身发展规律而进行祭祀活动的姓氏，它们的神本子中就保留了属老满文的“瞒尼”一词。可见“瞒尼”与“芒额”是同一满文词汇，所以“瞒尼”是“芒额”一词的变音，是由于萨满神本子中新老满文混用而造成的。