各种货物的价格可以用来反映它们的M

举个例子，如果肉是三角一磅，水果是六角一篓，凡是肉和水果都要购买的消费者，将分别购买这么多的数量（或按照这样的比例购买），使肉对水果的M等于二分之一，水果对肉的M等于二。如果M和相对价格（）不相等，消费者就可多买其中一种货物而少买另一种货物来改善他的处境。假如他的水果对肉的M不是二而是三。这就是说，另外一篓水果足够补偿他所牺牲的三磅肉。要是他少买三磅肉，他可节省九角钱（3角×3）。他不妨用六角钱再买一篓水果，这就剩余三角钱，可以用来多买一些肉，或多买一些水果，或多买他所喜欢的任何东西，来改善他的处境。所以一个消费者的M同相对价格不一致时，他少买一些肉和多买一些水果，就可得到好处，直到他根本不买肉或水果对肉的M下降到二为止。

由于购买一些货物（不论哪一种）的每个人都使他的M（用他购买的其他每种货物来表示）和相对价格相等，而相对价格对于每个人又都相同；所以M对于所有的人也都是一样的（任何东西都不买的人除外，他们的M要小于相对价格）。这样就能最便当地达到货物的最适度的配置。每个消费者得到货币收入，然后在商店里按当前价格把它花在他最喜欢的物品上面。

M渐减原理对于这样达到的货物最适度配置不是真正必要的。在这条原理完全不存在的情形下，货物的最适度配置还是可以达到，但是调节每个人的M使之和相对价格相等的，是M的渐减。如果所有M都是不变的或渐增的（这种情形可能发生，要是一个消费者对于任何货物的M，由于他在同另一种货物的交换中获得愈多而愈大，他就会比从前更渴望继续交换），那么，在物物交换的机构下，交换将继续进行下去，他会把他的全部金钱用于购买特定货物的某一品种。消费者并不是这样做法的这一明显的事实表明，M渐减原理至少对消费者实际消费的一切货物来说是有效的。任何其他货物或货物的组合在经济上都仿佛是不相干的，所以M渐减原理适用于一切可能的数量组合的每两种货物，这个假定是许可的，而且会使我们感到非常方便。

我们对实现货物最适度配置问题提出的这个解答，对许多读者来说也许是令人遗憾的。从当前自由市场经济的实际情形看来，显而易见的是，所有边际替代率和物物交换都仿佛是毫无必要的废话。为什么这全部论证不是多余的，有两个理由：

第一个理由是，许多社会主义者对使他们联想到当前资本主义世界的任何事物都感到厌恶。这就有必要表明，货币作为进行货物适当分配的手段，这个用处不只是从资本主义经验不加批判地吸收过来的资产阶级信念，而且从基本原理来考虑时证明它是可以达到一些值得想望的目标的。当我初次听到社会主义和1917年的俄国革命时，据说它们打算停止货币的使用。其实像机器、工厂、大城市、铁路、警察和军队、黄金、银行和货币这许多东西，是人们在试图建立更美好的世界时要努力摧毁的那个社会的一些不相干的方面。正是由于这个缘故，所以需要表明货币是个强有力的工具，要废除它——即使是可能的——至少是和由于电气是最先进的资本主义国家中最高度发展的东西而要废除电气是一样的愚蠢。

需要进行论证的第二个理由是，它可以一再用来取得其他的结果，这些结果仿佛不是对每个人都是那么明显的。对这些概念和论证有个清楚的理解，要比记住这个特殊结论更重要得多。