《仙屏书屋初集诗录》自序

予幼尝以读于家素堂先生。先生日事吟咏，案头自《昭明文选》外，惟王渔洋①、沈归愚②两先生所选古今诸体诗集。取而玩之，已知三百篇为古诗之源，而古诗又为唐、宋以来诸大家之源也。已复遍取近时闻人诸集读之，喟然叹大道之榛芜，而习俗之波靡也。顾见闻未广，识趣不专，闲适指归，殊少成就。尝游庐山，登绝顶五老峰头，目无障碍，洵如鸿鹄高举，见天地之方圆矣。虽然，力不坚者无以永其神也，虑不通者无以闳其用也。尝观侪俗之作，有数非焉。或声调便利，靡而不振；或意旨蹇涩，枯而不泽，若是者非体。或驰骋挥霍，剽而不留；或堆垛襞积，滞而鲜通，若是者非气。或貌似神离，虚而不实；或以文饰俗，杂而不清，若是者非理。或苦心束缚，自谓亲切；或任情泛滥，自谓周至，若是者非法。去兹数非，求其一是，然后可以语山水之助，发智仁之妙也，而其道之靡穷，业之不倦，则又贵有毕生之阅历，同志之观摩焉。

夫九州大而四海遥，山林奇崛之士，未能遍观而尽识也。然以予生平所知，若徐子东松之严于许可，张子亨甫之宏于裁鉴，郭子羽可之善于激发，艾子至堂之慎于规守，汤子海秋之敏于攻擿，门人潘四农之精于审择，家兄寿泉之密于体察，赏奇析疑，肝膈尽吐，故予所就商者，数君为多。

东松尝论予《己卯三月初九作》曰：“此等诗，一片天趣，竹木瓦砾，拈来皆见道机，严沧浪所谓透澈之悟也。”论《东才先生将归德兴临别有作》曰：“此等诗，隽趣而古，风韵盎然，不落轻薄佻谑派，看似宋诗，实则唐人格度，直是字字入解矣。”论《早行辕端望月作》曰：“秀骨珊珊，清韵泠泠，仍不掩其浑古之神味，此最作者能事。”论《丁氏女作》曰：“事奇诗奇，似梁药亭《孤儿行》，然梁未免好奇之过，此虽诘屈曲折，而分明正当，当为胜之矣。”论《古诗八首》曰：“此等诗拉杂引喻，长于讽喻，得古诗人之遗，然不知其本意者，亦难识其妙矣。”论《题徐健庵尚书遂园修禊图作》曰：“此等诗虽无甚佳处，然熨贴切合，通体完善，无牵率之态，有清泠之韵，便不可废也。”论《抚州行》曰：“此等诗固不以工拙论，况诗亦未尝不工乎？”论《辛巳送秋作》曰：“此等圆美之制，诚诸君所共赏，然在集中，则犹为中驷也。”论《相见行》曰：“此等乃真是上乘之作，意深曲而辞巧妙。”

亨甫尝论予《邺下怀古作》曰：“不作激昂慷慨、讽刺刻深之语，倍觉读之感人。此在书家为中锋，在诗家为正声，集中如此等作甚夥。”论《东阿道中望鱼山作》曰：“炼气归神，骨韵高绝，此种诗真今之广陵散也。”论《明湖谒南丰先生祠待月返棹作》亦然。论《哭长女作》曰：“性情既真，诗无不工者，然惟有性情人能之，无性情人一生不见有此等语也，非其人无可伤可悼之事，但到此等真挚处，便无处下笔，即下笔，皆搬运故实，无一本色语耳。余所见天下名士如此者不少，因览此三诗为之浩叹。”论《抚州行》曰：“蒿目时艰，宜通风谕，况在桑梓风俗之可忧者乎？淋漓竦快，诗佳固不待言，而余尤感其意之忠厚也。今之诗人，大率干贵显、侈燕会耳，至于民瘼，久置之不问，有言及之者，且以为无病呻吟也，噫！”论《有酒八首》曰：“古今论诗者多矣，未有如此精通简穆者也。称心而谈，人亦易足，有志者，幸共勉之。”论《咏物二十六首》曰：“近人咏物诗多旁敲侧映，弄口角以取媚，作者独从正面落想，不屑为纤媚宛转之态，故乍阅之不见其工，细味之而工处实不可及。”

羽可尝论予《岁暮杂感作》曰：“高古深重，所感者大如此，乃不敢以诗为小道。”论《送汤茗孙中翰归临川作》曰：“中正无邪之旨，足以维持诗教者，此类是也。”论《除大母服作》曰：“真挚之言，凄感神骨，不计诗而诗臻绝顶。”论《海防篇》曰：“集中不可无此题，此题不可无此诗，忠诚悱恻，历劫不磨，即以诗论，亦不朽盛业也。”

至堂尝论予《后抚州行》曰：“乐操土风，似谚似谣，离奇处从太白乐府出，老朴处从杜甫歌行出。”论《江西行》曰：“似歌似谣，忽转忽断忽铺，真得古乐府神理。”论《悔过诗》曰：“古在味在骨，似几杖诸铭，似《抑戒》诗。”论《和武芝田廉吏行》曰：“从周、秦诸子出，似骚似谣，似命训诸体，老杜而外，又别有创格也。”论《思寡过篇》曰：“矜炼似魏、晋人，学三百篇作，而意义层出，本末具见，非有真性情者，不能为也。”论《咏怀古迹》曰：“诸诗或正写，或旁写，抚今追昔，意在笔先。昔儒所谓天理人情，烂熟胸中者，诗之为道，如此而已。”

海秋尝论予《梅关行》曰：“绝无依傍，自成一家，此等诗，他人望而却步，作者每优为之。”论《读汉魏六朝人文集》诗曰：“合校一百首，有实写者，有虚写者，有旁见者，有兼及者，有承说者，有补论者，有举一事以概其生平者，有就一人以知其当世者，神明规矩，无法不备，直变司马迁史论为韵语，岂不奇绝，岂不创绝。他人徒以简易读过，岂知作者神妙乎？”论《辛卯岁除作》曰：“性情之沉挚，人事之艰辛，合而成此诗，故字字血诚，却字字典则，非是他手，要作长篇，便放长些，其胸中本无不可以已于言者也。”

四农尝论予《赠郭羽可南旋并寄余东才作》曰：“此等诗，运意全在空际，所以高不可攀。”论《齐讴行》曰：“一片古骨，蕴藉而复遒亮。此种五古，虽国初诸老，不能到也。”论《得赵直夫甘泉书作》曰：“此种诗，一气旋转，李西涯以善用虚字自负，盖炼实字易，炼虚字难也。”论《送张亨甫赴郑州作》曰：“诗真则易率，殊不然。真则郁，郁则焉得率哉！此诗是也。”论《至德州怀徐东松暨卢魏二生作》曰：“转折空阔者，其难更甚于细密，我夫子诗之胜场，全在转折得空阔。盖诗之功候，专在转折。又须看其密与阔之分别，大抵取裁于唐以上者，转折乃无不阔也。如此诗可谓示人真正门庭矣。”论《神木歌》曰：“转捩如神，不可方物，此等诗佳处从题外发议，而实于题之筋骨自生肉采，乃非霸才无主也。”论《磁州行》曰：“此等诗，看似奔注，其实尽而不尽，此诗之所以为诗也。”论《论诗偶述》八首曰：“诸作发前人所未发，补前人所不及，而知人论世具见。若徒以论诗求之，失讽谕之旨矣。”论《有酒八首》曰：“以源御流，至简至大，论诗至此，直可抉经心、执圣权矣。”

寿泉尝论予《入闽途中杂诗》二十一首曰：“诸诗用意真，写景奇，分之自成章法，合之各有格律，是工部杰构，较《武功县居》三十首有过之无不及也。”论《漫兴》诸作曰：“此前后数十首，回环往复，无限声情，自来长句，罕此绝构。”论《吴门题孔绣山图册》曰：“一篇有数十层转折，感旧述今，义兼各体，语语崛峍，字字铿锵，至忘其为次韵之作，集中多创体老格，如此等诗，尤于圆整中得奇纵，真绝技也。”论《西湖纪游》曰：“山水诗不难鑱削而难深涵。集中游览诸作，随物赋形，会心独远，乃合康乐、少陵、柳州为一手。”论《丰台观芍药歌》曰：“此首已诣元、白胜处，集中多雄阔之作，正不可不存此一种，令人想见张绪当年。凡兹梗概，非为标榜，更当证同异，辨离合耳。”

亨甫尝谓余曰：“君自有君之可传，吾自有吾之可传，何必与他人较是非、执长短哉！”

悲夫，四农逝矣，亨甫、海秋复相继夭殁，东松远客湖湘，羽可退老青原，至堂宦隐閤皂。向之樽酒论文，相忘晨夕；今或数年一见，或十数年一见。渭树江云，只增愁绪，故余前后所作，惟寿泉及严君问樵、陈君云乃得备观之耳。

问樵论《登韶州九成台作》曰：“诗乐同源，发出绝大议论，实有人心世道之忧，岂词章家所能办。”论《燕歌行》曰：“此等诗寄托遥深，曼声读之，不胜身世之感。”论《淮安北门城楼金天德大钟歌》曰：“此等诗，包孕宏远，吐属自然、瑰异，近人徒争考据，自诩淹通，视此有黄钟瓦缶之别。”

云乃论《黄河篇》曰：“搔首皱眉，以歌当泣，绝不作愤激之谈，乃局外能知当局苦心者，是真乐府，更不待言。”论《南蝗作》曰：“如此惊涛骇浪中有甘雨和风，善读者自得之。”盖严君洞晓音律，陈君深究治术，故有此论。

曩在翰林，与徐廉峰前辈论诗最早。迨居鸿胪，与叶筠潭前辈论诗亦数年。两君皆风雅坛坫，今亡其人矣。独祁春浦前辈抗志希古，殷情好士，而身居枢要，延访为难，亦时会使然也。自游庐后，更欲广览四方风俗，阴求天下奇士，赖京师为文人荟萃之区，朝考夕稽，不无所契。又尝乘传四出，东临渤海，西揽太华，南浮鹭岛，江淮河汾海岱之间，足迹经数万里，所过山川风雨、草木禽鱼、阴阳变化，皆在其中。其先有《鹤城诗草》，己卯《北行草》，癸未《南旋草》，乙酉《粤游草》、《江左使车吟草》，己亥《重使江南草》，皆自为序刻，今都所作，复有删益。盖自定之难，且犹若此，况他人乎？

夫作诗者，一代不过数人，论诗亦然。渔洋所取尚已，归愚嗣之，一宗于正，诚一代巨擘也。惜其所著述未闳，而其门徒亦鲜有昌其学者，若木亏而爝火耀，反舌噪而长离喑，诗道至此，不云敝乎？然今学者亦稍变矣。使如廉峰诸君提唱于上，亨甫、四农诸子相与奋发而周旋之，则斯道复兴之机也。失兹良友，如去轮翼，天实为之，谓之何哉！予才疏力薄，何能为役！顾念生平所学，自汉、魏、六朝以迄唐、宋、元、明诸大家，靡不略涉藩奥。虽未尝有所专长，而去其非，以求其是，要亦不乖于体，不乱于气，不悖于理，不诡于法。杜少陵云：“文章千古事，得失寸心知。”矧夫宝剑有射斗之光，洪钟有应霜之节，固亦识者所共见而共闻也。

先是，龚木民刺史索予诗付梓，尝与门人苏赓堂、叶润臣商订，所存迄无定本。比年左青士大令暨门人赵莲友又各有梓诗之请，卒未有以应也。去岁过泾，翟君西园复以泥字排印为请，遂于旅次付门人洪子龄、王句生暨儿子秩林重为订之。句生寓予书曰：“集中精奥美善之故，如江海含灵，一任挹注者之取，求各足而已。又如佛舍利光，其青黄赤白，随学者分量之高下浅深，各见所见，不容相假。”翼凤亦颇能心知其妙，而不必一一名言也。

往岁廉峰前辈尝谓予曰：“读君和汤海秋叙怀惜别之作，危言苦语，大声疾呼，有障百川、挽狂澜之大志，集中诸作，亦实是正法眼藏，窃愿与同志诸君共张之。”嗣在榕城行馆，春浦前辈尝示予曰：“君集中句云：‘大儒立天地，发言流心声。理夷出极险，语凿涵至精。’又曰：‘志壹神先定，功深语必韬。多材归有用，小技惜徒劳。’又曰：‘一字必矜慎，诣苦而意甘。’读君诗者，观其自道，可以知其学焉。”念此者所以自勉，非敢以自信也。

注释：

①王渔洋：王士祯（1634～1711），字贻上，号阮亭，自号渔洋山人，山东新城人。清初著名诗人，倡神韵说。著有《渔洋诗集》《渔洋文略》等。

②沈归愚：（1673～1769）即沈德潜，字碻士，号归愚，江苏长洲人。清代著名文学家。著有《竹啸轩诗钞》《归愚诗文钞》等。