状景如画 意新语工

——梅尧臣《鲁山山行》

北宋仁宗康定元年（1040），杰出诗人梅尧臣（1002—1060）任河南襄城县令时写了一首《鲁山山行》，诗云：

 

适与野情惬，千山高复低。

好峰随处改，幽径独行迷。

霜落熊升树，林空鹿饮溪。

人家在何许？云外一声鸡。

 

梅尧臣终生仕途失意，沉沦下僚，故专力于诗歌创作。他关心现实，写了不少抨击时弊、同情民瘼的诗。他善于从日常生活中取材，为宋诗开辟了题材平凡化、生活化的新走向；他钟情于大自然，每到一地，都喜登山临水，寻幽探奇，发为吟咏。《鲁山山行》这首五律，立意新颖，写景生动，曲尽山行中的情趣，是梅诗的山水名篇，历代传诵。

鲁山，在河南鲁山县，因山而名，山在县城东北十八里，接近襄城县边境。这首诗应是梅尧臣在公事之余漫游鲁山之作。诗的首联，适，恰。野情，喜爱山野风光的情趣。惬，惬意，称心合意。这两句说：鲁山的千山万岭高低起伏，美妙多姿，恰好同我爱好山野的情趣相契合。此诗首联就显示出宋诗有别于唐诗的艺术特色。唐诗重在营造情景交融、空灵蕴藉的意境，其山水诗一般先景后情，或通篇写景，情融景中。而梅诗一落笔就抒情议论，揭示大自然与其情趣的融合，首句即有意理。按照诗意的次序，应当是先有山行所见“千山高复低”景象，才产生“适与野情惬”的感受，诗人为了突出他的爱山情趣与哲理的感悟，运用倒卷笔法，先写所感，再写所见。首联的平仄格式，应是“仄仄平平仄，平平仄仄平”，此诗首联却是“仄仄仄平仄，平平平仄平”，语言平淡质朴，音节却拗崛劲峭，有助于表现“野情”与山之高低起伏。

诗的颔联紧承“千山”句，继续抒写诗人在山行中的所见所感。改，变换。幽径，清静的山间小路。这一联说：我在山中行进，随时改变看山的角度，山峰也随着移步换形，不断变幻出美妙的姿态。我独自沿着幽僻无人的小路走进深山，被山中美景深深迷醉，也一次次因为迷路而茫然。“好峰随处改”仅五个字，就表现出鲁山群峰重峦的千姿百态、变化无穷的美。其中，“好”字表达诗人对山峰的欣赏与赞美。随处改，既显示诗人目不暇接地看山的欣喜神情，也令人感到山峰的多情：为了让游人充分领略它的美，它忽高忽低，忽聚忽散，时近时远，时藏时露。下句集中写山行的诗人之“迷”。这个“迷”字，包含了迷惑、迷乱、迷惘、迷醉，它是高低起伏的群山引起的，更是幽深山径与诗人独行无伴引起的。“幽”“独”“迷”三字摹状准确，紧密衔接，字字精警，可见诗人字句烹炼的功力。这一联上句侧重写山，下句聚焦于人，上下相通相融，正是首句“适与野情惬”的具体展现。元代方回《瀛奎律髓》卷四评此联“尤幽而有味”，是深有心得之论。

确实，此联诗所蕴含的哲理，尤耐人品味。景祐元年（1034），梅尧臣的挚友、北宋文坛领袖欧阳修写了一首五绝《远山》:“山色无远近，看山终日行。峰峦随处改，行客不知名。”显然，梅诗借鉴了欧诗。“好峰随处改”句，更直接化用欧诗的第三句。许总先生指出，欧、梅这两句诗都蕴含哲理，并且“共同导源”了苏轼《题西林壁》的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”（《宋诗史》，重庆出版社，1992,190页），确有见地。但许先生并未具体阐释梅尧臣这联诗究竟蕴含什么哲理。在我看来，这两句诗启迪人们：只要善于多方位多角度地细心观察，就不难发现大自然乃至社会生活中变态无穷的美；人们在山重水复中或坎坷不平的人生旅途上幽径独行，既可能因发现美而心醉神迷，也会产生前面无路的迷惘困惑。清代诗论家沈德潜说：“诗不能离理，然贵有理趣，不贵下理语。”（《清诗别裁·凡例》）他又在《说诗晬语》卷下强调，议论说理须带情韵以行，才有理趣。何谓“趣”？清人史震林说：“诗文之道有四：理、事、情、景而已。理有理趣，事有事趣，情有情趣，景有景趣；趣者，生气与灵机也。”（《华阳散稿·序》）梅尧臣这联诗不用理语，其哲理蕴含于具体生动的写景叙事中，并以充满情韵的语言表达，摒弃了枯燥乏味的理障，而饶有生气与灵机的理趣。

我们还可以从炼句和对仗的角度揭示这联诗的精妙。律诗中两联对仗要求工切匀称，但一味追求精切，而不管诗意时空的拓展与转换，也容易造成上下两句意思相同或相近，并显露出人工雕琢的痕迹。例如北宋诗人王安石的“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂”，竟精心营造出词的字面义、借对义、字形、字音等“多重工对”，令人叹为观止！方回在评析梅尧臣这首诗时，就顺带批评王安石的律诗“苦于对偶太精而不洒脱”。南宋葛立方《韵语阳秋》卷一指出：“律诗中间两联，两句意甚远，而中实潜贯者，最为高作。”对联两句的意思隔离遥远，只有内在的联通，使人读上句时很难想到下句如此接出，从而引起一种出其不意的生新惊奇感，如苏轼的“身行万里半天下，僧卧一庵初白头”，黄庭坚的“万里书来儿女瘦，十月山行冰雪深”，已成了宋人诗话中津津乐道的“句意皆远”的对仗范例。梅诗这一联，“好峰”与“幽径”，对得工稳，诗意潜连；“随意改”与“独行迷”，句意相隔较远，就使读者产生新奇感。从句法看，上句五字一意，语调流畅；下句五字三顿，三层意蕴，竟然组成了自然浑整的对仗，可谓天成妙笔！

颈联描写深山树林中的动景，以动显静。与前面“千山高复低”“好峰随处改”粗笔勾勒相比较，这一联写景工细生动。这两句说：深秋霜降，木叶尽脱，林中空旷，使得山行的诗人能够看见一头黑熊想要爬上树，几只小鹿在清溪旁饮水。范宁、华岩的《宋辽金诗选注》注释上句说：“并非一定是熊爬到了树上，而是从远处看，熊处于树端或树干的位置。杜甫《北征》诗说：‘我行已水滨，我仆犹木末。’是写从山下仰观山上时的情景，可以参看。”（北京出版社，1988,52-53页）有理有据，可备一说。但我认为，梅诗中所写并不一定是“从山下仰观山上”,“熊处于树端或树干”是静态而非动态；而梅诗明明用了“升”字来摹写熊的动态。熊是不会爬树的，但我们想象这个胖乎乎的家伙如人直立，前爪扒树，竭力要爬上去的动态，比起见它像是“处于树端或树干”岂不更生动有趣？夏天，山林茂密，遮断视线，“熊升树”与“鹿饮溪”不为人所见，因此诗人着意展示“霜落”“林空”与“熊升树”“鹿饮溪”的因果关系，乃是为了表现在秋天这一特定时空中他亲眼所见，让人倍感真实可信。熊以爬树为戏，可见其天真烂漫，悠闲暇适；胆小的鹿，聚在溪边饮水嬉戏，更显出山林的宁静和平。真是诗意浓郁，野趣盎然！

朱东润先生在《梅尧臣传》中写道：“陆游《感旧》诗首有‘霜郊熊扑树，雪路马蒙毡’一联，正是从尧臣脱化的。细按之，梅诗言‘霜落’，又言‘熊升树’，是两个境界，由于霜落一望无际，而熊升树远瞩，后一境界是由前一境界而来，层次井然。陆游‘霜郊熊扑树’只是一个境界。倘使仅就这一联而论，梅诗是胜过陆诗的。”（《梅尧臣传》，中华书局，1979,72-73页）朱先生揭示梅诗比陆诗多一层境界，赏析精到。

诗的尾联，何许，何处。云外，极言其高远。梅诗尾联化用了晚唐诗人杜牧七绝《山行》的第二句，但不直说“白云深处有人家”，而用一问一答，含蓄委曲地表现。上句是设问，意思是：这样清静幽深的山林中，不知有没有人家？如果有，在哪里呢？这一问，问出了他对于诗意地栖居于山中的人家无限羡慕与神往之情。下句是答，却只说云外传来一声鸡鸣，借以暗示人家在白云飘缈之处。以景结情，余音袅袅，宕出远神，诱人遐想。如无这个结句，全篇静默无声，只是一首哑诗；一声鸡鸣，震响全篇，使之成了有声画。难怪前人交口称赞此诗结尾之妙。南宋胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷二十四评云：“似此等句，须细味之，方见其用意也。”元代方回评：“此诗尾句自然。”清代陆庠斋评：“落句妙，觉全首便不寂寞。”（《瀛奎律髓汇评》卷四）

梅尧臣诗的题材走向和风格倾向开宋诗风气之先，因此他被誉为宋诗的“开山祖师”（刘克庄《后村诗话》前集卷二，中华书局，1983,22页）。他在艺术上追求“意新语工”，能“状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外”（欧阳修《六一诗话》引梅尧臣语）。这首诗风格平淡幽美，带有他早期诗的几分清丽，做到了“意新语工”,“状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外”，营造出一个深邃高远的艺术境界。正如清代查慎行所评：“句句如画，引人入胜，尾句尤有远致。”（《瀛奎律髓汇评》卷四引）。《鲁山山行》确是梅尧臣五律的代表作。