0/22，0/25与0/89

（2013年9月25日）

近期紧锣密鼓开展大一学年的各类奖学金荣誉称号评定工作，在为同学们取得成长里程碑而欣喜的同时，也发现有几类群体处于“评奖评优”边缘状态，特别是在昨晚的特种奖学金答辩活动现场尤为严重。简言之，就是学生党员、班长团支书和男生三类群体，无一人登上“特奖”答辩台，无一人获评人民一等奖学金以上称号，出现了0/22、0/25和0/89的窘况。

0/22，反映出“先锋群体”不领先。咱们学院本科2012级共有新生党员22人，占据了全校同类人数的1/5，早在迎新报到时就“惊艳亮相”，令人欣喜。但一学年之后，党员群体并未在学业方面表现出绝对领先，甚至出现不及格情况。学生党员虽没有成绩拔尖的必然义务，但既是带着特殊身份而来，你即是“被选择”为领航成长的弄潮儿，努力不加倍、实绩不冒尖、表现不服众，就需要深刻反思。

0/25，反映出“骨干群体”不强壮。咱们年级12个普通生行政班，25名首任班长、团支书“团队骨干”，站惯了班会、团日的主持台，却难登奖学金的答辩台（黄炫淇同学担任团支书时间较晚）。这里，首先是我们辅导员在激励约束、任务分配方面做得不够，没有最大限度激发班长团支书学业、事务“双肩挑”的潜力，需要反思。另一方面，也需要班长、团支书扪心自问，尽管时间、精力有限，但尽心尽力做好公共事务的管理协调与精益求精完成课程学习考核，是否真的只有“零和博弈”一种结果？

0/89，反映出“阳刚群体”不过硬。咱们经管学院近年来的男生同学人数比例始终被人“艳羡”，但居于“少数派”的男生群体在学业发展上的“集体失声”，未免令偌大的经管楼缺失蓬勃弘毅的阳刚之气。男生为何不能在成绩上拔尖？昨晚答辩评委曾抛出这一问题，一位女生认为，男同学可能较女生更晚意识到学业的关键性，自我控制力也相对偏弱，但她相信男生长远潜力仍大于女生。但我认为，暂时的“晚熟”可以理解，却绝不能变为自我逃避的挡箭牌。从平日里多数宿舍表现出的杂乱之风、游戏之风、睡觉之风，全体男生们应当有所警醒，某种意义上，“四风”之一的“享乐主义”真实存在于大学校园之中。古人对“大丈夫”有句形象的描述，叫作“居广居、立正位、行大道”，当今社会更是呼唤有担当、有魅力、有学识的“高富帅”，我想，自上学期开始的“男人气”培养行动还应深入、持续、强力地推进下去。

当然，仅以奖学金或是必修课加权成绩排名衡量三类群体的表现、贡献，只是管中窥豹，还不够全面、客观，但正如管理学经典理论“破窗效应”所言，看似偶然、个别、轻微的不良表现、行为，往往是溃坝的“蚁穴”。希望咱们的学生党员、班长团支书和男生们结合大冰导员此文，也来一次“照镜子、正衣冠”和“红红脸、出出汗”。