第7章 散篇(5)

一者何也？自其以虚函天下之不齐也则曰中，自其以实体天下之不妄也则曰正，自其以心之动几觉天下之固然者则曰仁，自其以性之定理辩天下之当然者则曰义。以要言之，则曰诚而已矣。故曾子曰：“忠恕而已矣。”以之而多学，以之而识，更何疑乎！

《集注》云解见上篇一语，无人理会。

【注释】

①女：同“汝”，你。

16.子曰予欲无言

【题解】

儒家经常强调“天”，这里的“天”具有宇宙本体论的含义，是作为推动万事万物发展的本体，但是作为抽象意义的“天”，不能说也不能动。人如何能够了解“天”的含义呢？在儒家看来就要通过“诚”。所谓“天之道不能名言，以圣之德推之则曰诚”，所以孔子说，“予欲无言”，就以此告诉子贡，天不是通过语言文字能够了解的，必须通过个体之道德实践即——诚，才能了解。王夫之由此强调“学圣者存之不睹不闻之中，省之独知独觉之际，勉之子臣弟友之中，四时之气应，百物之情得，何患乎无述哉”！

【原文】

圣人之动人，动以诚也。

夫人之动也，不于其述。即以述而动，亦动以诚，非以言也。

盖诚者天之道也。所感者诚之神，感之者诚之几。诚不息于天下，故几其无为，而信故神也。

天之道不能名言，以圣之德推之则曰诚。圣人之德不能名言，于诚之原推之则但可曰天。夫其不能名言者，岂徒夫人之不能哉？圣人亦无以自名，而但以天相示耳。无以为之名，则固不可得而述矣。

子曰“予欲无言”，而子贡曰“小子何述”？夫何待于述，则抑何患无述哉！子欲无言，终无言矣。

《书》者，古帝王之言也。《诗》者，作者之言也。《易》者，泰筮之言也，《春秋》者，史氏之言也。子以其诚立于赞说删定之中，而帝王、作者、泰筮、史氏效其温凉寒暑昆虫草木之变，类聚群分，以昭其化。夫子固无言焉，乃小子无述而非无述矣。道法之垂，存乎《书》矣。贞淫之鉴，存乎《诗》矣。吉凶之则，存乎《易》矣，治乱之几，存乎《春秋》矣。子存其诚以启诵读玩说之心，而道法、贞淫、吉凶、治乱应乎生长肃杀老稚荣枯之恒，以为善去恶，而成其质。非必言而后可述也。

夫物之不易动也，虽欲动之，有不动者矣，而非其终不可动。故圣人之仁天下也，思欲动之，而难乎其动矣，而自有所以动。前之《诗》《书》《大易》《春秋》既为我效其口口，后之诵读玩说者自为我应其恒心。夫子以至诚凝不息之理，待物之触，而其神无方；诚之在天下无或息之时，有触而著，而其几不可遏。

故观之于天，四时百物无非天也。四时则为四时，百物则为百物，固非天也。天流行于四时百物而自有天者存，圣人垂教于天下万世而但自存其圣。物之自动者几也，其动也神也。圣人之愤乐终身以自为圣者，若无与焉。夫且若无与，而又奚待于言，奚必其述哉！以伯夷、柳下惠①之贤，且兴起顽鄙于百世，况夫子乎！学圣者存之不睹不闻之中，省之独知独觉之际，勉之子臣弟友之中，四时之气应，百物之情得，何患乎无述哉！

【注释】

①伯夷、柳下惠：伯夷（生卒年不详），商末孤竹国（今河北卢龙西一带）人，商纣王末期孤竹国第七任君主亚微的长子，弟亚凭、叔齐。子姓，名允，是殷商时期契的后代。初，孤竹君欲以三子叔齐为继承人，及父已死，叔齐让位于伯夷。伯夷以为逆父命，遂逃之，而叔齐亦不肯立，亦逃之。伯夷、叔齐奔往西方，在周地部落中养老，与周文王关系良好。后周武王讨伐纣王，伯夷和叔齐不满武王身为藩属讨伐君主，加上自己世为商臣，力谏。武王不听，不久周灭亡商朝。柳下惠（前720—前621），展氏，名获，字子禽，一字季，春秋时期鲁国柳下邑（今山东新泰柳里）人，鲁孝公的儿子公子展的后裔。“惠”是他的谥号，所以后人称他为“柳下惠”。有时也称“柳下季”。他担任过鲁国大夫，后来隐遁，成为“逸民”。柳下惠被认为是遵守中国传统道德的典范，他“坐怀不乱”的故事广为传诵。《孟子》中说“柳下惠，圣之和者也”，所以他有“和圣”之称。柳下惠还是中国柳姓的得姓始祖。其墓在山东泰安柳里村北。

17.“食夫稻”至“予之不仁也”

【题解】

孔子的学生宰予向孔子请教，“三年守丧的期限，是礼本身的要求，但是礼本身并不是固定不变的，三年守丧已经实行太久了，所以现在需要改变一下”。但孔子却认为，“三年守丧是仁心的要求，所以如果心安，就可以不实行三年之丧，如果心不安，则依然要施行三年之丧”。可宰予却依旧我行我素，孔子只能斥其为“不仁”。王夫之将孔子的观点加以引申，认为“正其罪者，圣人之法；不能禁者，圣人之穷。虽圣人能无穷哉”！即圣人之法可以断定善恶，但是不能要求人们作善不作恶。

【原文】

不能禁人之不为，不能禁人之不仁，圣人之教穷矣。

盖圣人能止天下于不孝者，恃其仁之犹有存焉者也。不仁而安，奚从禁哉！

且夫仁不仁之分，发于言，遂成于心，而终之以为。为之而终于安，未可必也。为之之日而尚有不安，亦未可必也。乃一念忽见为可为，遂怙其忽然之一念以为可安，当此之时，即有天性之不泯者，亦蔽于浮动之气，而见此外之无余心。

故虽以父母之丧必不可忍者，而置之若忘；食稻衣锦甚可已者，而见为不可已，则宰予①是已。

夫子于时未尝有父母之丧，未尝于期，而有食稻衣锦之事。则稻之与飦粥②、锦之与苴麻③，茫然而无辨；稻之甘于飦粥，锦之美于苴麻，若大快于心。于是而有短丧之说，犹未必其决于忍也。而夫子诘之曰“安乎”，而遂曰“安”，则夫子之所以穷予者且穷。夫子未必果信其安，藉使为之，未必其终安也；然而言也于予之口而曰安，则仁绝于予之心矣。

流俗之说足以蛊人者，迎人所未尝深思之顷，而迫予以攸然自适之计，若曰乡之所为拘拘者皆亡谓也，称吾意以为之，尽有纵广自如之一途，可以上质天时，下顺物理，而抑不废口体之实，故群然信之，而反以咎君子之过于执。偷薄之说易以溺人者，诱人于身未尝试之日，而不恤其愧疚中起之后，若曰从吾言而为之，良自适也，不如是以为之，则且学业事功之皆阻，且为指其阙失、推其流弊，而若授以中和之则，故群然信之，而且以疑君子之违其真。

故若闻乐之可乐也，食旨之可甘也，居处之可安也，不遑念他日之安与否，而于问答之下，则已无所惮而直应之曰“安”。夫子曰“安则为之而已矣”，当此之时，圣人实无能如之何也。无如之何，圣人亦行其法而已矣。故立夫子于赵盾④之前，无能使之讨贼也，但于不讨贼之后，正其罪为弑君。立夫子于许止⑤之前，无能使之尝药也，但于不尝药之余，正其罪为弑父。何也？当其惑于流俗，习于偷薄，一念歘⑥然而兴，凭依之为可怙⑦，则固自见为安也，于是而为之，无不可矣。故宰予出而斥绝之曰：“予之不仁也”！正其罪以不仁，而固不能禁也。正其罪者，圣人之法；不能禁者，圣人之穷。虽圣人能无穷哉！

【注释】

①宰予：宰予（前522—前458），字子我，亦称宰我，汉族，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。宰予小孔子二十九岁，能言善辩，被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。唐开元二十七年，宰予被追封为“齐侯”。北宋大中祥符二年（1009）又加封“临淄公”。南宋咸淳三年（1267），再晋封为“齐公”，明嘉靖九年改称为“先贤宰予”。

②飦（zhān）粥：稠粥。

③苴（jū）麻：苴，植物名，是大麻的雌株，所生的花都是雌花。古时制作丧服的材料，也用以代指丧服。

④赵盾：赵盾（？—前601），嬴姓，赵氏，名盾，谥号宣，时人尊称其赵孟，史料中多称之赵宣子、宣孟，春秋中前期晋国卿大夫，赵衰之子，杰出的政治家、战略指挥家。晋文公之后，晋国出现的第一位权臣，集军政大权于一身，担任执政，号称正卿，法治晋国。他在晋国执政期间，权倾朝野，使晋国君权首次受到冲击与削弱，树赵氏之威，使赵氏一族独大晋国。一生侍奉三朝，令晋集举国之力与楚国争衡而不落下风，可谓“治世之能臣，乱世之雄才”。

⑤许止：许悼公的儿子，被立为太子。许悼公在服了其子许止所进药之后便死去，因此《春秋》称许止“弑君”。

⑥歘（xū）：拟声词，形容短促迅速的声音。

⑦怙（hù）：依仗，凭恃。