历史上，沮授是一个殉难者，一个现代人无法理解的伟大的殉难者。
观其一生，最大的悲剧根源无疑是明珠暗投，未逢其主。
即使到了官渡前线临阵决机时，在袁绍迈向失败的每一步之前，沮授也总是及时地给予提醒并提供正确的建议，但袁绍却似乎是执意要走向覆灭，一样都不予采纳。沮授只得对着黄河叹息：“悠悠黄河，吾其不反（返）乎！”
袁绍战败后带着亲信随从八百人仓皇逃亡，把沮授弃置一边，遂使沮授被曹操俘虏。总体上极为爱才的曹操，可说是给足了沮授面子，不仅上前亲自为他松绑，延之上座，还当着众人的面这样评价道：“袁本初无谋，不用沮授的计策，要不然，我们哪有今天的胜利。”然而沮授见到曹操的第一句话和最后一句话竟然都是：“授不降也，为军所执耳！”
曹操将沮授留于军中，希望有朝一日能为已用，但沮授又于军营中盗马，想逃归袁绍。曹操这才被迫杀了他，并感叹道：“孤早相得，天下不足虑。”
沮授当初投奔袁绍，必定也曾意气风发，想着建立功业彪柄千秋，不料想却换得个烟消云散身死人手的结果。以成败而论，他是个失败者；而在人格的考验面前，他最终又成了胜利者。人的尊严愈是遭到ling辱，人的人格意识就愈是变得坚强起来。仁人不以盛衰改节，义者不以存亡易心，视人格更重于功业，这就是古人。
仅据“士为知己者死”的理念，是无法解释沮授行为的。沮授在黄巾乱起时“幽滞之士”韩馥手下任事，当初袁绍胁迫韩馥交出冀州时，沮授就曾表示反对，举出种种理由力劝与袁绍一战，这至少说明沮授不属于袁氏家族的“门生故吏”范畴。袁绍起先虽曾对沮授颇为信任，但最终的行为，应已可使沮授寒心了，那么，他为什么还要去投靠一个对自己背信弃义的旧主子呢？
想到袁绍逃回家后的第一件事，就是杀死预言他官渡之战失败的谋士田丰，沮授即使不为曹操擒杀，是否能在袁绍手中讨得活路，也大可怀疑。
作为三国中一位悲剧人物，沮授和高顺一样，在历史上都没有留下表字，考虑到他和高顺的名声都很响亮，不可能没有表字，就只能说明历史忽略了他们，这实在令人可惜。看来，历史，不过是胜利者用来炫耀后世的产品而已。
我想，若我此行能见到这位智者，若有可能，就把他招揽到门下。那样一来，一方面可以避免我所喜爱的英雄走入悲剧，另一方面，此人也正是我这缺少的军师人才，利用他的大局观，军事观，征战天下，即使与曹操这样的一代枭雄交手，我也有了底气。人有了自信心，就无所畏惧。
3日后，广平在望，骑在马上，我挥鞭指着广平对管宁说：“幼安，广平有一智者，此人对天下大势的看法，令人惊叹。听说你正在编录一本‘道德录’的书，希望整理出一套儒人所应该遵守的道德规范，以此来教化人心，你可不可以顺便拜访一下此人，听听此人对儒人之德的看法。”
管宁沉吟一会，爽快的答道：“既然主公都夸此人有智，那我拜访一下也行，不过，宁此前没听说广平有大儒。”
大儒？此人之智，岂是儒人所能比的。诸葛亮在江东舌战群儒时，曾说过一句话，“未知管仲乐毅平生制何典”，我心有其其焉。
寻章摘句，岂能治国。孔融是大儒，只知清谈时弊，自身难保。刘表是江东八俊，荆州治理的不错，但曹操一到，部下争相投降，这就是儒人治国的典范。
再往后，宋朝也是个以儒治国的典范，最终也逃不过被人征服的命运。宋朝的首任丞相赵普曾对赵匡胤说：“半部《论语》既可治天下”，而近代有个伟人曾进一步指出——其实治天下何需半部《论语》，《论语》中的一句话就可以治天下。
这句话就是：“民可以使使之，不可以使知之。”
它的意思是说：老百姓啊，使用他们就行了，不可以让他们知道真相。知道真相他们就要造反。
所以，历代统治者都尽量使用愚民政策，“民可愚之，不可使知之”成了所有统治者的共识。为了让老百姓不思考，可以想出种种办法。
比如：下班后让老百姓挖山洞，以劳其体肤；闲暇时让他们以互相批斗为娱乐，以劳其精神；一个运动接着一个运动，让老百姓有新鲜感；闭关锁国或者禁止新闻报道，让老百姓不知道外面的世界；等等，等等。总之，是让他们没有时间去思考，没有地方去比较，这就是儒家思想治国的根蒂。
这种思想真的好吗？我怀疑。
不过，管宁既然答应出面见沮授，我也就不便他争辩。
在汉代董仲舒倡导的儒家思想的，三纲五常的伦理道德下，我母丧不久，出面接触武人尚可，出面接触儒人就大不适合了。所以，如果管宁愿意出面拜访，而我以护卫管宁游历的身份与儒士见面，就符合我低调行事的本意。毕竟，儒人掌握着这时代最先进的知识文化。
看着广平那巍峨的城墙，我想，沮授，你会让我失望吗？